Приговор № 1-363/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-363/2018

Дело № 1-363/2018

Поступило в суд: 25.06.2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи ФИО

с участием государственного обвинителя ФИО,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца за каждое, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам лишения свободы за каждое, ч. 1 ст. 166 УК РФ 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы сроком на 2 года 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО1 находился возле <адрес>, где увидел капитальный гараж №, принадлежащий ФИО и у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно любого ценного имущества, принадлежащего ФИО, находящегося в указанном гараже, с незаконным проникновением в хранилище, а именно капитальный гараж.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу рук вогнул створку ворот гаража, принадлежащего ФИО, открыл щеколду, после чего, открыл двери гаража и прошел в капитальный гараж, принадлежащий ФИО, тем самым незаконно проник в хранилище, а именно в капитальный гараж, в котором находился автомобиль «Сузуки Джимнивайд» государственный № регион, и иное ценное имущество принадлежащее ФИО

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в капитальном гараже №, расположенного возле <адрес>, принадлежащем ФИО с помощью найденных в гараже гаечных ключей снял с автомобиля 4 автомобильных колеса размером R15, резина всесезонная «CST» на литых дисках серого цвета, стоимостью за одно колесо 15000 рублей, общей стоимостью 60000 рублей, электрическую лебедку «Runva» стоимостью 50000 рублей, аккумуляторную батарею в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, затем с пола расположенного внутри гаража взял 4 автомобильных колеса размером R15, резина всесезонная «Maxxis Bichom» на штампованных дисках, стоимостью за одно колесо 10000 рублей, общей стоимостью 40000 рублей, затем с задней части автомобиля «Сузуки Джимнивайд» государственный регистрационный знак № регион снял реечный домкрат стоимостью 10000 рублей, с пола гаража взял воздушный компрессор стоимостью 4000 рублей, со стеллажа расположенного слева от входа в гараж взял электрическую дрель в корпусе красного цвета «Макита» стоимостью 3000 рублей, шлифовальную машинку в корпусе зеленого цвета «Техно про» стоимостью 4000 рублей, болгарка в корпусе зеленого цвета «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, шлифовальную машинку в корпусе синего цвета «Макита» стоимостью 4000 рублей, электрическая дрель в корпусе оранжевого цвета стоимостью 1000 рублей, усилитель автомобильный музыкальный «Супра» стоимостью 1000 рублей, стартер от автомобиля «Тойота» стоимостью 1500 рублей, с пола с правой стороны от входа в гараж взял компрессор автомобиль в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, сварочный аппарат «Сварис 158» стоимостью 10500 рублей, провода от сварочного аппарата стоимостью 1500 рублей, блок полиспас от электролебедки стоимостью 1000 рублей, из смотровой ямы гаража взял 3 автомобильных радиатора материальной ценности не представляют, принадлежащее ФИО, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 197500 рублей.

После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на общую сумму 197500 рублей.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.

Адвокат ФИО, защищающий ФИО1, поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления, не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в свое отсутствие.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (л.д. №), наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, намерение возместить причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, является рецидив преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с его реальным отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и иного вида исправительного учреждения.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства и назначает его с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

Учитывая характеристику личности подсудимого, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО предъявлен иск в сумме 63500 рублей к подсудимому. Суд находит данные исковые требования обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, они признаны подсудимым и подлежат удовлетворению, с учетом добровольного возмещенного ФИО1 ущерба, в сумме 56500 рублей (63500-7000=56500).

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- гарантийный талон и кассовый чек на дрель «Макита», гарантийный талон на сварочный аппарат «Сварсис158», гарантийный талон на электрическую лебедку «Runva», гарантийный талон и кассовый чек на воздушный компрессор, свидетельства о регистрации ТС серии 5434 №, 4 автомобильных колеса размером R15, резина всесезонная «CST» на литых дисках серого цвета, 4 автомобильных колеса размером R15, резина всесезонная «Maxxis Bichom» размером на штампованных дисках, электрическая дрель в корпусе красного цвета «Макита», шлифовальная машинка в корпусе зеленого цвета «Техно про», болгарка в корпусе зеленого цвета «Макита», шлифовальная машинка в корпусе синего цвета «Макита», электрическая дрель в корпусе оранжевого цвета, компрессор автомобиль в корпусе черного цвета, усилитель музыкальный «Супра», стартер от автомобиля «Тойота», провода от сварочного аппарата, блок полиспас от лебедки, 3 автомобильных радиатора, компрессор с баллоном желтого цвета, реечный домкрат красного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО – оставить в его распоряжении.

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 56500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО