Приговор № 1-1064/2024 1-72/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-1064/2024

< >

УИД 35RS0001-01-2024-012000-62

пр-во № 1-72/2025 (1-1064/2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 6 февраля 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Й.

с участием:

государственного обвинителя Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < >, ранее судимого:

16 марта 2020 года Колпинским районным судом Санкт - Петербурга по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 245 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 9 июня 2022 года освобожден по отбытию срока наказания;

11 марта 2024 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16 мая 2024 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужденного Череповецким городским судом Вологодской области:

18 октября 2024 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

6 февраля 2025 года по ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; принято решение приговор от 18 октября 2024 года исполнять самостоятельно;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в связи с объявлением в розыск мера пресечения по настоящему уголовному делу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержащегося под стражей с 27 января 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах:

20 июля 2024 года около 19 часов 23 минут ФИО1, находясь в тамбуре магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений c целью кражи, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, взял обнаруженный им на ячейках камеры хранения принадлежащий К. рюкзак с находившимся в нем имуществом: денежными средствами в сумме 45 000 рублей, зарядным устройством к телефону, стоимостью 1 000 рублей, беспроводными наушниками, стоимостью 800 рублей, а также не представляющими материальной ценности для потерпевшего пластиковым контейнером для еды и вилкой, с которым скрылся и впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями К. материальный ущерб в значительном размере 46 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. С учетом данного обстоятельства в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что 20 июля 2024 года около 19 часов 20 минут он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, за пивом. В тамбуре при входе в магазин в одном из ящиков для хранения вещей он увидел черный рюкзак, который он, оглядевшись, взял, вышел с ним из магазина и пришел домой. В ходе осмотра рюкзака установил, что в нем находился пластиковый контейнер из-под еды с вилкой, зарядное устройство и беспроводные наушники, а также деньги в размере 45 000 рублей в белом конверте. Содержимое рюкзака он выбросил в мусорный контейнер возле дома, а сам рюкзак и деньги оставил себе (л.д. 55-57, 79-81, 118-120). После оглашения вышеприведенных показаний в судебном заседании ФИО1 их полностью подтвердил.

В своей явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил сотруднику полиции обстоятельства совершения кражи рюкзака, в котором находились денежные средства в сумме 45 000 рублей, из магазина «Магнит» (л.д. 46).

Указанные выше показания ФИО1 в ходе предварительного следствия и его явку с повинной суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поддержаны подсудимым в судебном заседании.

Кроме полного признания подсудимым своей вины виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия потерпевшего К. о том, что 20 июля 2024 года он получил зарплату наличными в размере 45 000 рублей, которые убрал в конверт и положил в свой рюкзак. После работы он зашел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где собирался оплатить покупки банковской картой и поэтому решил положить рюкзак в ящики для хранения вещей покупателей, расположенные в тамбуре магазина. В связи с тем, что у ящиков были не исправны замки и не было ключа, он оставил рюкзак на ящиках, так как планировал быстро совершить покупки. В рюкзаке у него находились беспроводные наушники стоимостью 800 рублей, зарядное устройство от телефона, которое он оценивает в 1 000 рублей, деньги в сумме 45 000 рублей в белом конверте, а также пластиковый контейнер и вилка. Затем он прошел в торговый зал, где находился примерно 5-10 минут, после чего вернулся в тамбур и, увидев, что его рюкзак отсутствует, вызвал полицию. Причиненный ущерб в размере 46 800 рублей является для него значительным, на эту сумму он живет целый месяц и часть денег отправляет на родину, иных заработков не имеет (л.д. 103-105);

протоколом принятия устного заявления К. о привлечении к ответственности лица, которое 20 июля 2024 года похитило рюкзак с имуществом на общую сумму 46 800 рублей (л.д. 43);

протоколом осмотра тамбура магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, из которого 20 июля 2024 года была совершена кража рюкзака (л.д. 5-8);

копией справки ООО «Промышленное строительство», согласно которой К. с 6 мая 2024 года работает в указанной организации в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций и имеет ежемесячный доход в размере 45 000 рублей (л.д.91);

протоколами выемки и осмотра оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», на которой зафиксирован факт совершения 20 июля 2024 года ФИО1 кражи рюкзака из тамбура магазина «Магнит» (л.д. 66-68, 69-72, 73);

распиской К. о получении от ФИО1 денег в сумме 46 800 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 112).

Представленная сторонами и исследованная судом совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, а также для самооговора подсудимого судом не установлено. Перед допросом потерпевший К. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее в конфликтных отношениях с подсудимым не состоял, в связи с чем основания не доверять ему у суда отсутствуют. Его показания последовательны, логичны, согласуются между собой, с исследованными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого. С учетом изложенного суд признает допустимым доказательством по делу вышеприведенные показания потерпевшего в ходе предварительного следствия.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого именно таким образом, поскольку ФИО1 тайно похитил находящийся на ячейках камеры хранения магазина «Магнит» принадлежащий К. рюкзак с различным имуществом, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему в размере 46 800 рублей, который с учетом имущественного и семейного положения последнего, а также вида и размера его дохода, является для него значительным и поставил его в затруднительное материальное положение. Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление < >

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение мелких хищений и появление в общественных местах в состоянии опьянения; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ведущим специалистом ТУ «Восточное» администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области – положительно, по месту отбытия наказания в следственном изоляторе – положительно; трудоустроен; на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

< > Степень имеющихся нарушений выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 85-87).

Учитывая вышеуказанное экспертное заключение, оснований не доверять которому у суда не имеется, и данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, признание вины, полное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, просмотре видеозаписей и опознании на них себя, < >

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений о личности подсудимого ФИО1, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению. С учетом наличия рецидива оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства при определении ему размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что преступление по данному делу ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговоров Череповецкого городского суда Вологодской области: от 18 октября 2024 года, которым ему назначено наказание условно, и от 6 февраля 2025 года, которым ему назначено реальное лишение свободы, указанные приговоры следует исполнять самостоятельно.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на стадиях предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде в сумме 14 927,50 рублей (6277,50+4325+2162,50+2162,50), суд взыскивает с ФИО1, так как в судебном заседании не установлены его имущественная несостоятельность и основания для освобождения от уплаты судебных издержек. В судебном заседании подсудимый согласился их оплатить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 14 927 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговоры Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 октября 2024 года и 6 февраля 2025 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий судья < > А.А. Липатов