Приговор № 1-489/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-489/2017

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск 15 ноября 2017 года

Советский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре К.В.Коваленко, с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.Омска Ю.Д.Штриблевской, защитника Крюковой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего К.Г.П., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

«личные данные», обвиняемой по п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

«Дата» «время» ФИО1, находясь по месту своего проживания в комнате № секции № дома № по «улица» в Советском АО г.Омска, в ходе ссоры с К.Г.П., возникшей на почве личных неприязненных отношений после распития спиртных напитков, взяла с тумбы нож, удерживая его в правой руке, и используя в качестве оружия, умышленно нанесла им К.Г.П., сидевшему на диване справа от нее, 1 удар в область груди слева, в результате чего он был госпитализирован в медицинское учреждение ГБ-1.

Согласно заключению эксперта № от «дата», К.Г.П. причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности груди слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением межреберной артерии и развитием травматического левостороннего гемоторакса, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9. медицинских критериев).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с юридической квалификацией содеянного, выводами экспертов, поддержала заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, при этом она указала, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимой в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия её жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её родственников, оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления и принесение извинений, наличие на иждивении малолетней дочери, аморальное поведение потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не считает необходимым признавать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим вину обстоятельством, т.к. подсудимая утверждала, что данное состояние не повлияло на её поведения, а материалы дела не содержат сведений о степени алкогольного опьянения ФИО1

При постановлении Приговора суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление относятся к категории тяжких, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления суд не усматривает. Подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором полиции и соседями, на учетах в ОПБ и ОНД не состоит, социально адаптирована, состояние здоровья потерпевшего в настоящее время не вызывает опасения. Вместе с тем, суд на основании совокупности всех обстоятельств, склонности подсудимой к совершению преступлений против жизни и здоровья, считает, что ФИО1 не может быть исправлена без изоляции от общества и ей возможно назначить наказание в виде лишения свободы, определив срок лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, без ограничения свободы, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Иные меры наказания по мнению суда не достигнут цели исправления осужденной в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, не находя оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимой надлежит в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч.1 ст.82 УК РФ, позволяющие отсрочить реальное отбывание наказание женщинам, имеющим детей, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Материалами дела подтверждено что на иждивении подсудимой находится малолетняя дочь К.К.А.,…г.р. (л.д.172).

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г.Омску, по вступлению приговора в законную силу:

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, нож, срез ткани с пододеяльника со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятые «дата» в ходе выемки, марлевый тампон с образцом крови ФИО1 – уничтожить,

- спортивные брюки и олимпийку - вернуть ФИО1 или её представителю К.Г.П.

Представитель ООО «АЛЬФА-Страхование ОМС» о праве подачи гражданского иска в счет возмещения расходов на лечение К.Г.П. уведомлен (л.д.92), гражданский иск не заявлен. Судом признается право страховой компании на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимую надлежит освободить от выплаты судебных издержек.

При этом, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению перевоспитанию осужденной, назначено с условиями её жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее дочерью К.К.А.,. .г.р. четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить ФИО1, что если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершит новое преступление, суд назначит ей наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г.Омску, по вступлению приговора в законную силу:

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, нож, срез ткани с пододеяльника со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятые «дата» в ходе выемки, марлевый тампон с образцом крови ФИО1, – уничтожить,

- спортивные брюки и олимпийку - вернуть ФИО1 или её представителю К.Г.П.

Освободить подсудимую от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Н.Ю. Позднякова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 28.11.2017

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова