Решение № 2-17/2021 2-17/2021(2-3550/2020;)~М-2913/2020 2-3550/2020 М-2913/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-17/2021

Мотивированное
решение изготовлено 22.03.2021 года Дело №

50RS0№-22

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации г.о.Подольск о признании сделки недействительной, признании права собственности на нежилое помещение, по иску ФИО3, ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации об обязании внести изменения в приказ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику и просят прекратить право муниципальной собственности Администрации г.о.Подольск на нежилое помещение по адресу: ФИО2 <адрес>, пом.1; истребовать в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома указанное нежилое помещение. Требования мотивируют тем, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме по указанному адресу, ФИО3 является председателем Совета многоквартирного дома. Указанное нежилое помещение, согласно техническому паспорту на жилой дом, является помещением дежурного, где размещено противопожарное оборудование жилого дома, поэтому относится к общедомовому имуществу. Однако, как им стало известно, с феврале 2018г. собственником нежилого помещения является Администрация г.о.Подольск. В свою очередь, ответчик передал нежилое помещение в безвозмездное пользование Дворцу молодежи, который использует помещение как склад. В результате собственники помещений в многоквартирном доме лишены доступа к общедомовому имуществу, а право собственности ответчика на нежилое помещение повлекло уменьшение их доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, поэтому они вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.

ФИО3, ФИО1 предъявлены исковые требования к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации об обязании внести изменения в приказ заместителя начальника Министра обороны Российской Федерации от 15.03.2013г. №, исключив из него нежилое помещение по адресу: ФИО2 <адрес>, нежилое помещение 1. Требования мотивируют тем, что являются собственниками помещений многоквартирного дома по указанному адресу. Указанное нежилое помещение использовалось как помещение дежурного, где было размещено противопожарное оборудование, и входило в состав общедомового имущества. В сентябре 2020г. узнали, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерацииот 15.03.2013г. №, спорное нежилое помещение отчуждено в собственность ФИО2 <адрес> и передано <адрес> Подольск. Поскольку на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме решение о передаче нежилого помещения в муниципальную или в личную собственность не принималось, считают свои права нарушенными, в связи с чем обратились в суд с заявленными требованиями.

Определением Подольского городского суд Московской области от 14.01.2021г. гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации об обязании внести изменения в приказ заместителя начальника Министра обороны Российской Федерации, объединено в одно производство с гражданским делом № по иску ФИО3, ФИО4 к <адрес> Подольск о признании сделки недействительной, признании права собственности на нежилое помещение (л.д.316).

ФИО6, в судебное заседание явился, иск поддержал.

ФИО7, в судебное заседание явился, иск поддержал.

Истец - ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - Администрация г.о. Подольск, представитель ФИО8в судебное заседание явилась, иск не признала.

Ответчик - Министерство обороны РФ, представитель ФИО9 в судебное заседание явилась, иск не признала.

Ответчик - Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ФИО2 <адрес> (л.д.26).

ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ФИО2 <адрес> (л.д.27).

ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ФИО2 <адрес> (л.д.192).

Согласно техническому паспорту на здание от 09.12.2010г. в жилом доме по адресу: ФИО2 <адрес>, имеется нежилое помещение этаж 1, пом. 1, площадью 49,90 кв.м. (л.д.9-25).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» нежилое помещение 1, расположенное по адресу: ФИО2 <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за вышеуказанным учреждением.

На основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность ФИО2 <адрес>» спорное нежилое помещение передано из федеральной собственности в собственность ФИО2 <адрес> (л.д.202-203).

Решением Совета депутатов городского округа Подольск ФИО2 <адрес> от 13.10.2014г. № утвержден перечень недвижимого имущества, предлагаемого к приему в муниципальную собственность муниципального образования «городской округ Подольск ФИО2 <адрес>» из государственной собственности ФИО2 <адрес>, согласно прилагаемого перечня, в который входит нежилое помещение этаж 1, пом. 1, площадью 49,90 кв.м., по адресу: ФИО2 <адрес> (л.д.131-134).

ФИО2 <адрес> от 14.12.2016г. №-РП утвержден перечень имущества, предлагаемый для перевода из собственности ФИО2 <адрес> в собственность городского округа, в который входит нежилое помещение этаж 1, пом. 1, площадью 49,90 кв.м., по адресу: ФИО2 <адрес> (л.д.135-139).

Согласно передаточному акту от 26.12.2016г. №-РП Министерство имущественных отношений ФИО2 <адрес> передало муниципальному образованию «<адрес> Подольск» нежилое помещение этаж 1, пом. 1, площадью 49,90 кв.м., по адресу: ФИО2 <адрес> (л.д.140-142).

В соответствии с Постановлением <адрес> Подольск от 15.02.2017г. №-П нежилое помещение этаж 1, пом. 1, площадью 49,90 кв.м., по адресу: ФИО2 <адрес>, принято в муниципальную собственность муниципального образования «<адрес> Подольск ФИО2 <адрес>» из собственности ФИО2 <адрес> (л.д.43-46).

Согласно техническому паспорту на спорное нежилое помещение, объект состоит из пом.1 - туалет, пом.2 - помещение дежурного, пом.3 - нежилое помещение, пом.4 - коридор, пом.5 - нежилое помещение, пом.6 - туалет (л.д.124-127).

По договору безвозмездного пользования от 19.01.2018г. нежилое помещение передано КИЗО Администрации г.о.Подольск Муниципальному учреждению «Дворец молодежи» на срок до 18.01.2023г. (л.д.128-130).

Управляющей компанией многоквартирного дома является МУП г.о.Подольск «ДЕЗ» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.10.2017г. (л.д.81).

Между МУП г.о.Подольск «ДЕЗ» и ООО «ДИТЭК» заключен договор от 17.06.209г. №.209876 на оказание услуг по обслуживанию систем противопожарной автоматики в многоквартирных домах (л.д.52-60).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст.ст. 289,290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила), также определен состав общего имущества в многоквартирном доме. Так, согласно подп. «а» п.2 Правил, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения, возможности его использования как самостоятельного.

Судом установлено, что спорное помещение запроектировано и построено как обособленное самостоятельное помещение - нежилое помещение, не являющееся местом общего пользования в многоквартирном доме.

При этом, нежилое помещение сформировано как самостоятельный объект недвижимости, что подтверждается данными государственного технического учета (л.д.34-39).

Бесспорных доказательств того, что спорное нежилое помещение является техническим (вспомогательным) и функционально предназначено исключительно для обслуживания общего имущества указанного жилого дома истцами суду не предоставлено.

Наличие пожарной сигнализации и помещения дежурного в нежилом помещении не может повлиять на статус спорного объекта как самостоятельного помещения.

В судебном заседании установлено, что доступ в нежилое помещение имеется как у управляющей компании, в том числе для обслуживания пожарной сигнализации дома, так и у ФИО3 как у председателя Совета многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того спорное нежилое помещение не относится к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном жилом доме и не является их общедолевой собственностью.

Разрешая требования ФИО3, ФИО1 об обязании Министерства обороны РФ внести изменения в приказ заместителя Министра обороны РФ от 15.03.2013г. №, исключив из него спорное нежилое помещение, суд исходит из того, что решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (п.11 ст.154 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее -имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» нежилое помещение 1 по адресу: ФИО2 <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за вышеуказанным учреждением.

В данном случае суд соглашается с доводами ответчиков о том, что спорное помещение передано из федеральной собственности в муниципальную в рамках предоставленных законодательством Российской Федерации полномочий, при этом нежилое помещение сформировано как самостоятельный объект недвижимости, не являющееся местом общего пользования в многоквартирном доме, поэтому правовых оснований для обязания Министерства обороны РФ внести изменения в приказ заместителя Министра обороны РФ от 15.03.2013г. №, исключив из него спорное нежилое помещение, по мнению суда, не имеется.

Оставляя без удовлетворения ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется положениями ст.ст.196,200 ГК РФ, согласно которым общий срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Истцы указывают, что о собственнике имущества - Администрации г.о.Подольск, им стало известно только в феврале 2018 года; о действиях Министерства обороны РФ по передаче спорного объекта в муниципальную собственность - только после обращения с настоящим иском в суд из пояснений Администрации г.о.Подольск, поэтому, по мнению суда, срок исковой давности по настоящему иску истцами не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Администрации г.о.Подольск о признании сделки недействительной, признании права собственности на нежилое помещение, по иску ФИО3, ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации об обязании внести изменения в приказ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Волкова