Приговор № 1-51/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-51/2023

Дело № 1 – 51/2023

УИД: 43RS0018-01-2023-000257-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бакуновского П.В.,

при секретаре судебного заседания ССЗ,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Матвеева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ЗА, представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

05.12.2018 Котельничским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

05.03.2019 мировым судьей судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области (с учетом апелляционного постановления Котельничского районного суда Кировской области от 15.04.2019) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением окончательного наказания на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

04.06.2021 освобожденного по отбытию наказания;

23.05.2022 Котельничским районным судом Кировской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, с назначением окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

21.10.2022 освобожденного по отбытию наказания;

27.02.2023 Котельничским районным судом Кировской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, с назначением окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; неотбытая часть наказания в виде лишения свободы – 9 месяцев 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 23.01.2022, вступившим в законную силу 03.02.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имевшем место 20.01.2022, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок на 10 суток, которое отбыл 01.02.2022.

В период с 11 до 12 часов 28.01.2023 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<...>» АО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, и с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, без ведома и согласия собственника, изъял и обратил в свою собственность, то есть тайно похитил, со стеллажей-витрин торгового зала магазина имущество АО «<...>» на общую сумму 1 181 рубль 27 копеек, а именно: три банки кофе «JACOBS Monarch» стоимостью 281 рубль 53 копейки за одну банку, банку кофе «JACOBS Monarch» стоимостью 185 рублей 86 копеек, пачку чая «GREENFIELD GOLDEN CEYLON» стоимостью 150 рублей 82 копейки, которые поместил в свою одежду и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись последним в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 АО «<...>» причинён имущественный ущерб на общую сумму 1 181 рубль 27 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился, доказательства представленные суду стороной государственного обвинения не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, согласившись на оглашение ранее данных им показаний.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Из оглашенных в суде показаний ФИО1, данных на стадии дознания (л.д. <№>), подтвержденных и дополненных подсудимым в суде, следует, что 28.01.2023 в период с 11 до 13 часов он, находясь в магазине «<...>» по адресу: <адрес>, в целях хищения товара, со стеллажа-витрины в торговом зале взял четыре банки с кофе «Якобс» и пачку чая «Гринфилд», которые поместил под свою куртку, и, не оплатив товар, вышел из магазина. В этот же день кофе продал за 1000 рублей, а чай впоследствии употребил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Как следует из оглашенных в суде показаний представителя потерпевшего ПЮЛ (л.д. <№>), директора магазина «<...>» АО «<...>» по адресу <адрес>, и показаний администратора указанного магазина – свидетеля № 1, данных в ходе судебного следствия и дознания (л.д. <№>), 30.01.2023 при просмотре записи камер видеонаблюдения был установлен факт хищения имущества АО «<...>» в период с 11 до 12 часов 28.01.2023 со стеллажа-витрины торгового зала магазина неизвестным мужчиной трех стеклянных банок кофе «JACOBS Monarch», массой 210 г. стоимостью 281 рубль 53 копейки за банку, стеклянной банки кофе «JACOBS Monarch», массой 95 г. стоимостью 185 рублей 86 копеек, пачки чая «GREENFIELD GOLDEN CEYLON» стоимостью 150 рублей 82 копейки. Товар мужчина поместил под одежду и, не оплатив последний, вышел из магазина. В результате хищения АО «<...>» причинён имущественный вред на общую сумму 1181 рубль 27 копеек.

В заявлении от 28.01.2023 ПЮЛ, предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности лицо, которое 28.01.2023 около 11 часов 49 минут из магазина «<...>» по адресу: <адрес>, совершило хищение товара и причинило АО «<...>» имущественный вред на общую сумму 1 181 рубль 27 копеек (л.д. <№>).

Из справки АО «<...>» следует, что из помещения магазина «<...>» АО «<...>» по адресу: <адрес>, было похищено: три стеклянных банки кофе «JACOBS Monarch» массой 210 г. и стоимостью 281 рубль 53 копейки за банку, стеклянная банка кофе «JACOBS Monarch» массой 95 г. и стоимостью 185 рублей 86 копеек; пачка чая «GREENFIELD GOLDEN CEYLON» стоимостью 150 рублей 82 копейки. Общая сумма ущерба составила 1 181 рубль 27 копеек (л.д. <№>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> и фототаблицы к нему, в ходе следственного действия с участием свидетеля № 1 зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «<...>» по адресу: <адрес>, по результатам осмотра изъят CD-диск с записями камер видеонаблюдения за 28.01.2023, которые <дд.мм.гггг> в ходе дознания были осмотрены, а СD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Из имеющихся на диске видеозаписей, следует, что 28.01.2023 в торговом зале магазина «<...>» зафиксирован ФИО1, который со стеллажей берет различный товар, который складывает под одежду и с товаром выходит из магазина, что подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия (л.д. <№>, <№>, <№>, <№>, <№>).

Согласно вступившему 03.02.2022 в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 23.01.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. <№>).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд находит достоверными и кладет в основу приговора исследованные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания при допросе, которые свидетельствовали о его причастности к мелкому хищению имущества АО «<...>».

В ходе судебного следствия установлено, что данное доказательство было получено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Следственное действие, перед началом которого подсудимому разъяснялись процессуальные права, производилось в присутствии адвоката, на защиту которым подсудимый был согласен. После окончания допроса, подсудимый и его защитник, ознакомившись с протоколом, каких-либо замечаний не сделали и удостоверили правильность содержащихся в нем сведений, поставив свои подписи. В связи с изложенным, а также принимая во внимание то, что данные показания были подтверждены подсудимым на судебном следствии, полностью согласуются с иными, исследованными судом материалами дела, суд признает их допустимыми доказательствами.

О достоверности показаний подсудимого ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления также свидетельствуют: показания представителя потерпевшего ПЮЛ и свидетеля № 1, результаты следственных действий и письменные материалы дела.

Приведенные в приговоре и согласующиеся, как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1, доказательства, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, суд также кладет в основу обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению допустимость всех исследованных по делу доказательств, так как они получены органами расследования с соблюдением уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, умышленные действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1, с учетом положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым по Постановлению Мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от 23.01.2022, вступившему в законную силу 03.02.2022, административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений вновь совершил тайное хищение чужого имущества на сумму менее 2 500 рублей, то есть умышленно, противоправно и тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество АО «<...>», причинив своими умышленными преступными действиями АО «<...>» материальный ущерб на сумму 1 181 рублей 27 рублей, то есть мелкое хищение.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом не установлено каких-либо существенных противоречий между положенными в основу приговора доказательствами, которые бы поставили под сомнение правильность квалификации преступления, совершенного подсудимым, и установленные судом фактические обстоятельства его совершения.

Предметом исследования в судебном заседании являлось и психическое состояние здоровья подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от <дд.мм.гггг> (л.д. <№>), у ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния <...>

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО1, так как данное заключение последовательно, научно обосновано, подтверждается данными медицинской документации и основано на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, и в соответствии со ст.ст. 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которой признает добровольное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении, изложенное в объяснении от <дд.мм.гггг> (л.д. <№>), с учетом того, что у правоохранительных органов на момент сообщения ФИО1 указанных сведений, иных достоверных данных о лице, совершившем преступление, не имелось, при этом сообщенные подсудимым сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и сообщение ФИО1 явилось одним из поводов для возбуждения уголовного дела именно в отношении подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 дал признательные подробные последовательные показания, способствовавшие своему изобличению, а также установлению по делу обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, кроме того показания подсудимого были положены дознавателем в основу составленного обвинительного акта, а судом в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), являющийся простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1, имеющий судимость по приговору от 05.12.2018 за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы за совершенное им преступление, считая, что именно такой вид наказания в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности подсудимого. Действия ФИО1, ранее судимого, в том числе, за хищение чужого имущества, и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, свидетельствуют о склонности подсудимого к совершению преступлений, явном нежелании встать на путь исправления и необходимости изоляции виновного от общества.

С учетом изложенного, по мнению суда, назначение иных видов наказания не будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. По тем же причинам оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условным, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных данных, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного, как во время, так и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния и личности ФИО1, дающих основание для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания за преступление суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данные о личности ФИО1 в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, смягчающими ему наказание, кроме того, в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания за совершенное им преступление.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности ФИО1 отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено им до вынесения приговора Котельничского районного суда Кировской области от 27.02.2023, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 27.02.2023, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 27.02.2023.

ФИО1 осуждается при рецидиве преступлений, при этом ранее отбывал лишение свободы, в связи с этим отбывать наказание ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым с целью исполнения приговора изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокату, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 27 февраля 2023 года – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в указанный срок:

– отбытое наказание по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 27 февраля 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в период с 27 февраля 2023 года по 02 мая 2023 года включительно;

– на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 03 мая 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с записями видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья /подпись/ П.В. Бакуновский