Приговор № 1-84/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-84/2019

Уг.дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бородино 12 декабря 2019 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

при помощнике судьи Гребневой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бородино Ярмамедова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Семеняка В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>5, зарегистрированного в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение, перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.03.2012 по 31.05.2012, точная дата не установлена, у ФИО1 возник умысел на приобретение, хранение и перевозку поддельного документа - водительского удостоверения категории АВС на свое имя, дающего право на управление транспортными средствами, с целью его дальнейшего использования, после чего в один из дней в июле 2012 года ФИО1, находясь в г. Красноярске, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей приобрел поддельное водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами, которое перевез в г. Бородино Красноярского края и хранил по месту проживания с целью его дальнейшего использования по адресу <адрес>, после чего с февраля 2018 года стал проживать по адресу <адрес>, с 20 августа 2019 года стал проживать по адресу <адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на хранение и перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ в период до 21 часа 36 минут ФИО1, находясь по адресу <адрес>, взял поддельный документ- водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, и, храня при себе, сел в автомобиль марки «AUDI А6» госномер №, стоящий около дома по указанному адресу, после чего поехал на данном автомобиле, незаконно перевозя поддельное удостоверение с целью его использования, и 27.08.2019 около 21 часа 36 минут в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский».

Продолжая преступные действия, направленные на использование поддельного удостоверения, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, предъявил сотрудникам ДПС ОГИБДД МО МВД России « Бородинский» водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, заведомо зная о том, что данное удостоверение является поддельным.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что бланк водительского удостоверения <адрес> изготовлен не предприятием Гознака, реквизиты представленного бланка водительского удостоверения <адрес> выполнены с помощью четырехцветного струйного принтера.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновность в совершённом преступлении признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без исследования доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Защитник Семеняк В.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ярмамедов Д.В. заявил своё согласие с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора в предложенном порядке.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника Семеняка В.А., государственного обвинителя Ярмамедова Д.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как оно не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим ответственности за его совершение.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение, перевозка в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание виновности подсудимым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное им преступление, относится к категории небольшой тяжести.

На основании требований ст.60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им других преступлений возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение №- подлежит уничтожению как орудие преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Бородино без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение №- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий С.В. Лисейкин