Приговор № 1-393/2020 от 8 мая 2020 г. по делу № 1-393/2020

Дело № 1-393/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 08 мая 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Шатобаловой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы № 3 г. Бийска Алтайского края

ФИО2, предоставившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого по ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» № 84 л/с от 07.05.2019 В.А. 06.05.2019 назначен на должность командира отделения взвода № отдельного батальона патрульно – постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское» (далее по тексту сотрудник полиции В.А.

Приказом начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» <данные изъяты> от 30.10.2014 И.В.. с 01.11.2014 назначен на должность полицейского (водителя) взвода № отдельного батальона патрульно – постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское» (далее по тексту сотрудник полиции И.В.

В соответствии с п.п. 16, 17, 20. 21, 24 должностного регламента (должностной инструкции) – командира отделения взвода № отдельного батальона патрульно – постовой службы полиции МУ, утвержденного врио командира ОБППСП МУ МВД России «Бийское» 06.05.2019 года, а также в соответствии с п.п. 11, 12, 13 должностного регламента (должностной инструкции) – полицейского (водителя) взвода № отдельного батальона патрульно – постовой службы полиции МУ, утвержденного командиром ОБППСП МУ МВД России «Бийское» 28.04.2016 года, сотрудники полиции В.А. И.В.. обязаны непосредственно принимать участие в охране общественного порядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, имеющие значение для их раскрытия, и в пределах своих прав, принимать меры к устранению данных обстоятельств, по предупреждению и пресечению преступлений и других правонарушений, обеспечению безопасности дорожного движения и взаимодействия с общественными формированиями по охране правопорядка; обеспечивать безопасность личности, защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда; принимать неотложные меры по спасению людей и оказанию помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для жизни и здоровья, в результате иных чрезвычайных обстоятельств; взаимодействовать с гражданами по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 2, 4, 11 ст. 12 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ сотрудники полиции В.А. и И.В.. обязаны: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать безопасность следов преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины совершения преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм, а также положений ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ сотрудники полиции В.А.. и И.В. являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и находятся под защитой государства.

В соответствии с постовой ведомостью ОБППСП МУ МВД России «Бийское», утвержденной начальником МУ МВД России «Бийское» сотрудники полиции В.А. и И.В. в период времени с 18 часов 00 минут 06 января 2020 до 06 часов 00 минут 07 января 2020 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, на территории обслуживаемой ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское».

В 23 часа 52 минуты 06 января 2020 в дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» от Н.А.. поступило сообщение о помощи сотрудников полиции.

По указанию оперативного дежурного дежурной части ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» в период времени с 23 часов 52 минут 06 января 2020 до 00 часов 15 минут 07 января 2020 сотрудники полиции В.А. и И.В. прибыли по адресу: <данные изъяты> где со слов Н.А.. установили, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения из дома забрал несовершеннолетних детей и ушел.

В период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 55 минут 07 января 2020 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции В.А. и И.В. и доставлен к дому по адресу: <данные изъяты> для осуществления дальнейшего разбирательства по сообщению Н.А. где у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у бани, расположенной на приусадебной территории дома по указанному адресу, не согласного с действиями сотрудников полиции по его доставлению к месту проживания и дальнейшего разбирательства по сообщению Н.А. целью воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции В.А.. и И.В. возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении последних, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, реализуя который, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что В.А. и И.В. являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, но игнорируя данное обстоятельство, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности представителей власти, и желая этого, взял в руки топор, которым замахнулся в сторону В.А.. и И.В. высказав в их адрес угрозу убийством, тем самым угрожая применить насилие в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, причинив последним нравственные страдания, которые данную угрозу с учетом сложившейся обстановки восприняли реально.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, доказательствами, имеющимися в деле.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО1 пояснил, что данное решение было принято им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшие В.А.., И.В.. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации. В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение его психическую полноценность, подсудимый хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемому преступлению вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, направленное против порядка управления, в отношении должностных лиц – представителей власти, осуществляющих охрану общественного порядка, данное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, характеризуется ФИО1 по месту жительства - со слов соседей, участкового уполномоченным положительно, имеет постоянное место жительства, семью, занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины, в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении трех малолетних детей и супруги.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, что следует из показаний подсудимого, который в суде пояснил, что совершил преступление только потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое по мнению суда, способствовало совершению преступления, так как снизило контроль за поведением подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное положение осужденного и лиц, находящихся на его иждивении, полагает, что именно лишение свободы будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимому за совершенное им преступление, срок которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, с учетом наличия обстоятельства отягчающего его наказание.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначение иных видов наказания, в том числе принудительных работ, не имеется.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества.

Учитывая, что суд принял решение не назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, гражданский иск по делу не заявлен, оснований для конфискации имущества по делу не установлено, в связи с чем, необходимо снять арест с сотового телефона, принадлежащего ФИО1

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу - топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.01.2020 по адресу: <данные изъяты> хранящийся в следственном отделе по г. Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю по адресу: <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный данным органом дни.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу – топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.01.2020 по адресу<данные изъяты> хранящийся в следственном отделе по г. Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю по адресу: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Отменить арест, наложенный постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 13 марта 2020 на сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, аудио протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Л.С. Борисова