Приговор № 1-10/2017 1-135/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело №1-10/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области – Стениной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевкопляса С.А.,

потерпевших ФИО3, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Краснозерским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы.Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 12 дней;

2). ДД.ММ.ГГГГ Краснозерским районным судом <адрес> поп.«в»ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году9 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев;

3). ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №2, не опасный для жизни последней и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минутФИО2 и Потерпевший №2находились в квартире по адресу: <адрес> р.<адрес>, где в ходе произошедшей между ними ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2

В обозначенное выше время, находясь в зальной комнате указанной квартиры, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, подошел к Потерпевший №2 икулаками нанес ей не менее 2-х ударов в область головы, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватил своими двумя руками Потерпевший №2 за кисть левой руки истал выкручивать ее по часовой стрелке, от чего последняя испытала физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 следующие телесные повреждения:

- закрытый оскольчатый перелом локтевой кости левого предплечья в нижней трети с незначительным смещением костных фрагментов. Данное, повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня), и оценивается как средней тяжести вред здоровью, так как данный срок необходим для консолидации перелома;

- кровоподтек в левой параорбитальной области, гемофтальм слева, кровоподтеки на волосистой части головы. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, в период времени с 14 часовдо 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 находились в единственной жилой комнате <адрес> в р.<адрес>, где распивали спиртное. При этом между ФИО2 и ФИО4, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возникли личные неприязненные отношения к ФИО4 и умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

В указанные период времени и месте ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не предвидя возможности наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, подошел к сидящему на кровати ФИО4 и кулаками обеих рук нанес ему не менее 4-х ударов в область головы, отчего ФИО4 упал с кровати на пол. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2B.C., подошел к лежащему на полу ФИО4 и нанес ему множественные (не менее десяти) удары руками и ногами в область головы и тела.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения:

-тупая травма туловища, сопровождавшаяся множественными двусторонними полными поперечными переломами 2, 4, 5 ребер справа по передне-подмышечной линии, слева 1-6 ребер по передне-подмышечной линии, 1-11 ребер по среднеключичной линии с кровоизлияниями в области всех переломов и с повреждением пристеночной плевры слева в области 1-5 ребер, кровоизлияниями в околопочечную клетчатку слева, разрывом корня брыжейки с краевыми кровоизлияниями, кровоизлиянием в брюшную полость (500 мл). Данные телесные повреждения, согласно п.6.1.11, п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- множественные ссадины (5), кровоподтек на лице, гематомы на правой и левой ушных раковинах, поверхностная рвано-ушибленная рана на верхней губе справа, кровоподтек на шее справа. Данные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО4 наступила от травматического шока, развившегося в результате тупой травмы туловища, сопровождавшейся множественными двусторонними полными поперечными переломами 2, 4, 5 ребер справа по передне-подмышечной линии, слева 1-6 ребер по передне-подмышечной линии, 1-11 ребер по среднеключичной линии с кровоизлияниями в области всех переломов и с повреждением пристеночной плевры слева в области 1-5 ребер, кровоизлияниями в околопочечную клетчатку слева, разрывом корня брыжейки с краевыми кровоизлияниями, кровоизлиянием в брюшную полость (500 мл), не позднее 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия и состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО2B.C.

Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. В суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находилсяв гостях у своего знакомого ФИО6 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где употреблял спиртное совместно с хозяином квартиры ФИО9, также в указанной квартире вместе с ними находилась ранее знакомая Потерпевший №2 В ходе распития спиртного он сильно опьянел и между ним и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт, причину которого он не помнит, в ходе указанного конфликтаон разозлился и нанес Потерпевший №2 несколько ударов кулаками по голове, допускает, что нанес не менее 2-х ударов, как указано в обвинении. После чего схватил Потерпевший №2 за ее левую руку в области запястья и стал ее выкручивать, в этот момент Потерпевший №2 сильно закричала и он отпустил её руку. Потерпевший №2 сказала, что онвероятно сломал ей руку, после чего он успокоился и более никаких ударов Потерпевший №2 не наносил, не трогал ее. Подтвердил, что все указанные в обвинении телесные повреждения Потерпевший №2 возникли от его действий, в содеянном раскаивается.

На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе со ФИО9 пришли в гости к ранее знакомому ФИО5, проживающему в <адрес>, номер квартиры не помнит, в р.<адрес>, где кроме хозяина квартиры - ФИО5, находился также ранее ему знакомый ФИО4, все вместев единственной жилой комнате указанного дома они стали распивать спиртное, они все вчетвером ранее были знакомы и отношения между ними были хорошие. В ходе распития спиртного ФИО4 стал предъявлять ему необоснованные претензии, обвинять его в том, что, когда он ранее некоторое время проживал в доме ФИО4, то воровал у последнего вещи, хотя фактически такого не было, в связи с чем между ними произошел конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга различными нецензурными словами. Разозлившись, онподошел к ФИО4, который в это время сидел на кровати, и нанес ему несколько, допускает, что не менее 4-х ударов кулаками по голове, от которых ФИО4 упал на пол. После чего он вернулся за стол и они со ФИО9 продолжили распивать спиртное, ФИО4 в это время лежал на полу посреди комнаты, а ФИО5 лежал на кровати. Через некоторое время он вновь встал, подошел к ФИО4, который продолжал лежать на полу и стал наносить ему удары руками и ногами по голове и различным частям тела, сколько именно ударов нанес ФИО4 не считал, но их было много, допускает, что нанес не менее 10 ударов, также допускает, что наносил удары ФИО4 способами, которые указывают свидетели, а именно пяткой, подпрыгивая и опускаясь всем весом на ФИО4 При этом удары наносил не одномоментно, а прерываясь на распитие спиртного, после чего снова подходил к лежащему на полу ФИО4 и наносил ему удары. Когда он прекратил наносить удары ФИО4, то принес воды и обтер лицо последнего от крови, вызывать скорую помощь не стали, так как полагали, что ФИО4 отлежится и с ним все будет в порядке. После чего ФИО4 остался лежать на полу в комнате квартиры ФИО5, а они со ФИО9 уехали на такси домой к последнему по адресу <адрес>, р.<адрес>, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время домой к ФИО6 по указанному адресу приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО4 скончался.

Подтвердил, что все указанные в обвинении телесные повреждения ФИО4 причинил он. Убивать ФИО4 не хотел, просто разозлился на него на почве произошедшей ссоры, и нанес ему телесные повреждения, однако не предполагал, что он умрет.

В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме, как в части материального ущерба -расходов на погребениев размере 21200 рублей, так и в части требований компенсации морального вреда, с учетом снижения потерпевшей указанных требований в судебном заседании, в размере 500000 рублей. Какого-либо имущества, как и дохода не имеет.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершенных им преступлениях, как они изложены в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По факту причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, не опасного для жизни последней и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, вина ФИО2 подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у ранее знакомого ФИО6 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где также находились сам ФИО6 и ранее знакомый ей ФИО2, которые употребляли спиртное, она с ними спиртное не распивала, а просто общалась. Через некоторое время между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт на почве того, что она отказалась вступить с ним в половой контакт, ФИО2 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Около 21 часа 30 минут того же дня в ходе указанного конфликта, когда они находились в зале квартиры ФИО6,ФИО2B.C. подошел к ней и нанес ей один удар кулаком в область левого глаза, а также не менее двух ударов кулаками по голове в область затылка, от указанных ударов она испытала физическую боль. После чегоВоложбинскийB.C. схватил ее двумя руками за кисть левой руки и резко стал выкручивать её руку по часовой стрелке, от этого она почувствовала резкую боль и громко закричала. Тогда ФИО6 заступился за нее, после чего ФИО2 ее отпустил и более не трогал. Поскольку боль в руке не проходила, она сказала ФИО6 и ФИО2, что последний вероятно сломал ей руку. Через некоторое время она ушла домой, в больницу сразу не обратилась, так как надеялась, что это не перелом, а растяжение. Поскольку на следующее утро боль в руке не прошла, ее мать вызвала скорую помощь и к ним домой приехали медицинские работники, которые осмотрели ее, после чего отвезли в ГБЗУ НСО «Краснозерская ЦРБ», где ей был поставлен диагноз закрытый оскольчатый перелом локтевой кости левого предплечьяи наложен на руку гипс. Доуказанного конфликта с ФИО2 у нее никаких телесных повреждений не было. Ранее у нее были нормальные отношения с ФИО2, никогда не возникало никаких конфликтов. В настоящее время она ФИО2 простила и просит строго его не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными последним в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, распивал спиртное с ранее знакомыми ФИО2B.C. и Потерпевший №2 В ходе распития спиртного между ФИО2B.C. и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2B.C. подошел к Потерпевший №2 и нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, других ударов он не видел, однако отмечает, что он не постоянно наблюдал за ФИО2 и Потерпевший №2 Затем ФИО2 схватил её за одну из рук, какую именно не помнит, и стал выкручивать руку, при этом Потерпевший №2 громко закричала от боли и ФИО2B.C. отпустил её руку. Потерпевший №2 сказала, что ФИО2B.C. скорее всего сломал ей руку, вскоре после чего ушла из его квартиры. До произошедшего конфликта он никаких телесных повреждений у Потерпевший №2 не видел.(т.1 л.д.174-179).

Показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что является старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснозерский». В рамках проверки по поступившему ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции заявлению Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, причинившего ей телесные повреждения, он производил опрос Потерпевший №2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась в гостях у ФИО6, где вместе с последним и ФИО2 распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ней и ФИО2B.C. произошла сора, во время которой он нанес ей несколько ударов кулаками в область головы, а затем схватил её за руку и стал её выкручивать, в результате чего сломал ей руку, что подтверждалось медицинской справкой. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при проведении беседы с ФИО2, последний добровольно пояснил о причинении им телесных повреждений Потерпевший №2, полностью подтвердив пояснения последней по данному поводу, а также изъявил желание написать явку с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. Помимо явки с повинной им было получено объяснение от ФИО2 по данному факту. Кроме того в ходе проведения доследственной проверки им также было получено объяснение от ФИО6 по данному факту, которой пояснил, что являлся очевидцем данного происшествия и в полном объеме подтвердил пояснения Потерпевший №2 и ФИО2B.C. После сбора первоначального материала он передал его своему начальнику для передачи в отдел дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО2 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГоколо 21 часа 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, причинил телесные повреждения Потерпевший №2, находясь в квартире ФИО6 по адресу: <адрес>, р.<адрес>.(т.1 л.д.79).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицы иллюстраций к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлась зальная комната двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зафиксирована обстановка, при этом участвующая в осмотре Потерпевший №2 пояснила об обстоятельствах причинения ей ФИО2 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, а также указала непосредственное место их нанесения в зале обозначенной квартиры. (т.1 л.д.75-78).

Справкой ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 поставлен диагноз: закрытый оскольчатый передом нижней трети левой локтевой кости; ушибы мягких тканей головы. (т.1 л.д.74).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которогоу Потерпевший №2 обнаружены следующие телесные повреждения:

-кровоподтек в левой параорбитальной области, гемофтальм слева, кровоподтеки на волосистой части головы (без указания точной локализации), закрытый оскольчатый перелом локтевой кости левого предплечья в нижней трети с незначительным смещением костных фрагментов, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов.

Повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома локтевой кости левого предплечья в нижней трети с незначительным смещением костных фрагментов образовалось, в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рентгенологическими данными, медицинскими документами и не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении.Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня), поэтому оценивается как средней тяжести вред здоровью, так как данный срок необходим для консолидации перелома.

Достоверно определить срок причинения телесных повреждений в виде кровоподтека в левой параорбитальной области, гемофтальма слева, кровоподтеков на волосистой части головы (без указания точной локализации) не представляется возможным, так как отсутствуют судебно-медицинские критерии (нет описания окраски кровоподтеков), но не исключена возможность их нанесения в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.(т.1 л.д.89-90).

По факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть последнего, вина ФИО2 подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1в судебном заседании о том, что погибший ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,является ее родным сыном. Ранее ФИО4 состоял в гражданском браке с ФИО15,от которого осталось трое несовершеннолетних детей, которые в настоящее время проживают со своей матерью. ФИО2 был знаком с ее сыном, даже какое-то время проживал в его доме. В последнее время она вместе со своим мужем, являвшимся инвали<адрес> группы, проживала в <адрес>, при этом периодически приезжала в р.<адрес> и оставляла своему сыну – ФИО4 деньги на приобретение продуктов питания, так как он не работал, злоупотреблял спиртным. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила знакомая - ФИО8 и сообщила о том, что ФИО4 убили в доме ФИО5 На следующий день она приехала в р.<адрес>, однако тело ее сына уже увезли в морг в <адрес>, поэтому она не видела, какие на нем были телесные повреждения, знает о них только из материалов дела. Она стала заниматься организацией похорон сына, при этом все расходы, связанные с погребением и поминками несла она. Вдальнейшем от кого-то из своих знакомых, от кого именно не помнит, ей стало известно, что телесные повреждения ее сыну, от которых последний скончался, нанес ФИО2

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, состоящего из затрат на погребение в размере 21200 рублей, а также о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, причиненного ей смертью сына, что вызвано ее постоянными переживаниями, расстройствами и ухудшением состояния ее здоровья.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными последним в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в гостях у ФИО5, где в единственной жилой комнате вместе с последним, а также с ранее знакомыми ФИО4 и ФИО2 распивали спиртное. Через некоторое время, ближе к обеду, все сильно опьянели, ФИО5 лег на свою кровать головой по направлению к выходу из комнаты, так как собирался спать. Он и ФИО2 сидели на креслах за столом. В это время ФИО4, который сидел на той же кровати, где лежал ФИО5, в ногах у последнего, стал беспричинно оскорблять нецензурной бранью его и ФИО2B.C. Он - ФИО6 подошел к ФИО4 инанес ему один удар кулаком, при этом хотел нанести ему удар по лицу в область подбородка, но кулак соскользнул ниже, в результате чего удар пришелся в область передней поверхности шеи, удар был не сильный и никаких повреждений ФИО4 не причинил, ФИО4 от его удара даже не пошевелился. Он и нехотел сильно бить ФИО4, так как они находились в хороших отношениях, просто хотел его успокоить во избежание развития конфликта. После чего ФИО4 прекратил оскорблять его и ФИО2 и они втроем продолжили употреблять спиртное.Через 15-20 минут ФИО4 вновь стал выражаться грубой нецензурной бранью, но уже только в адрес ФИО2B.C., при этом ФИО4 продолжал сидеть на кровати, на которой лежал ФИО5 В это время ФИО2B.C. встал с кресла, подошел к ФИО4 и стал наносить ему удары кулаками по лицу, нанес не менее4-х ударов (не менее двух ударов кулаком правой руки и не менее двух ударов кулаком левой руки), от указанных ударов ФИО4 упал на пол посреди комнаты, при этом сначала он лежал на боку, а затем перевернулся на спину. Он стал успокаивать ФИО2B.C., который на какое-то время успокоился и они вдвоем продолжили распивать спиртное. В это время ФИО5 также лежална кровати, а ФИО4 лежал на полу, находился в сознании, никаких оскорблений более не высказывал.Через некоторое времяВоложбинскийB.C. встал с кресла, подошел к ФИО4 и стал наносить ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, в основном он наносил удары правой пяткой, подпрыгивая и всем весом опускаясь на голову или тело ФИО4, при этом ФИО2 был в носках без обуви, нанеся ФИО4 несколько ударов ногой, он снял свои носки, так как они испачкались в крови и выкинул их на пол рядом с ФИО4 Всего ФИО2 нанес ФИО4 не менее 10 ударов в область головы и тела. При этом удары ФИО2 наносил не одномоментно, а с перерывами, сначала нанес 2-3 удара, после чего он его успокоил и они продолжили распивать спиртное, через некоторое время ФИО2B.C. опять подходил к ФИО4 и наносил ему еще несколько ударов руками или ногами (в основном, ногами) по голове и телу, таким образом это повторялось три-четыре раза. После нанесения ФИО2 очередной серии ударов, ФИО4 стал хрипеть. Он понял, что ФИО4потерял сознание и сказал об этом ФИО2B.C., после чего последний больше не наносил ударов ФИО4, слегка похлопал ФИО4 по лицу, чтобы привести его в чувства, но тот в сознание не приходил, тогда ФИО2B.C. принёс из кухни кружку с водой и протер лицо ФИО4, которое было все в крови. На его предложение вызвать врача ФИО2B.C. и ФИО5, который проснулся, но по прежнему лежал на кровати, сказали, что в этом нет необходимости, так как ФИО4 немного отлежится и придет в себя. После чего, так как у ФИО5 закончилось спиртное, они с ФИО2 вызвали такси и поехали к нему – ФИО6 домой, при этом ФИО5 по прежнему лежал на кровати, а ФИО4, который был весь в крови, лежал в комнате на полу, он был еще жив и хрипел. Через несколько часов к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО4 скончался, после чего доставили их сВоложбинскимB.C. в МО МВД России «Краснозерский» для проведения дальнейшего разбирательства.(т.1 л.д.174-179).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными последним в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где вместе с ранее знакомыми ФИО4,ФИО9 и ФИО2 распивали спиртное. Сильно опьянев, он лег спать на свою кровать, ФИО4 сидел на этой же кровати у него в ногах, а ФИО2B.C. и ФИО6 - на стульях. Задремав, он проснулся от крика и увидел, что ругались ФИО2B.C. и ФИО4 В это время к ФИО4 подошел ФИО6 и нанес ему один или два удара, сколько точно сказать не может, так как не разглядел, в область лица. Затем они продолжили распивать спиртное, но через некоторое время сора продолжилась, ФИО2 встал, подошел к сидящему на кровати ФИО4 и нанес ему не менее 4-х ударов кулаками по лицу, от которых ФИО4 упал на пол, после чеголежал на паласе, находился в сознании. ФИО2B.C. стал ногами наносить удары по лицу и телу ФИО4, при этом восновном наносил удары правой пяткой, подпрыгивая и опускаясь всем весом на ФИО4При этом обуви на ногах ФИО2B.C. не было, были светлые носки, которые ФИО2B.C. снял, когда они пропитались кровью, и выкинул рядом с ФИО4ФИО2B.C. нанес ФИО4 множество, не менее 10 ударов, как по голове, так и по всему телу. При этом все удары не были нанесены одномоментно, ФИО2B.C. наносил пару ударов, при этом прыгал по телу ФИО4, затем садился употреблять спиртное, через некоторое время вставал и наносилеще несколько ударов ногами по голове и телу ФИО4, указанное повторялось три-четыре раза. Через некоторое время ФИО6 и ФИО2B.C. ушли, ФИО4 еще был жив, лежал на полу и у него шла кровь,он решил, что ФИО4 отлежится и с ним все будет в порядке, после чего усн<адрес> и обнаружив, что ФИО4 мертв, он пошел к соседу ФИО10, проживающему в <адрес> сообщил ему о случившемся, после чего ФИО10 позвонил в полицию. (т.1 л.д.180-181).

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 21 часа, точное время не помнит, он находился во дворе своего дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, когда к нему пришел сосед ФИО5, проживающий в <адрес>, последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.ФИО5 попросил его вызвать полицию, пояснив, что у него в квартире умер ФИО4, при этом со слов ФИО5 он понял, что ФИО4 кто-то сильно избил, как он узнал в дальнейшем, ФИО4 избил ФИО2Он позвонил и вызвал сотрудников полиции, которые прибыли к дому ФИО5 примерно через 15 минут. Вместе с сотрудниками полиции он заходил в дом ФИО5, где видел труп ФИО4, который лежал на полу примерно в центре жилой комнаты. Близко к трупу не подходил и не рассматривал его, поэтому какие на трупе были телесные повреждения, пояснить не может.

Показаниями свидетеляФИО11, который в судебном заседании пояснил, что является старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Краснозерский», ДД.ММ.ГГГГ при проведении беседы с ФИО2, которому предварительно были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, последний сразу подтвердил свою причастность к причинению телесных повреждений ФИО4, но пояснил, что не предполагал, что от указанных телесных повреждений ФИО4 скончается, убивать его не хотел. Кроме того в ходе указанной беседы ФИО2 добровольно изъявил желание написать явку с повинной, в которой сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснозерский», ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником полиции (водителем) ФИО13 выезжал для проверки сообщения об обнаружении трупа по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Прибыв по указанному адресу, он прошел в дом, где в жилой комнате на полу увидел труп мужчины (ФИО4) с признаками насильственной смерти. Он труп детально не рассматривал и не перемещал. По указанному адресу находился хозяин дома ФИО5,который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем не мог дать четких объясенийоб обстоятельствах смерти ФИО4 Позвонив в дежурную часть МО МВД России «Краснозерский», он подтвердил информацию о смерти ФИО4, послечего дождавшисьна месте следственно-оперативную группу, проследовал в дежурную часть, где написал рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Краснозерский».(т.1 л.д.195-198).

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО2добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГв дневное время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, причинил телесные повреждения ФИО4, находясь в квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес>. (т.1 л.д.65).

Рапортом следователя об обнаружении признаков преступления, согласно которого по адресу: <адрес>, р.<адрес> в зальной комнате обнаружен труп ФИО4 с признаками насильственной смерти. (т.1 л.д.30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицы иллюстраций к нему, из которого следует, что осмотрена <адрес>, р.<адрес>,где в единственной жилой комнате на полу обнаружен и осмотрен труп ФИО4 с признаками насильственной смерти –многочисленными телесными повреждениями в виде гематом и кровоподтеков на голове и теле. В ходе осмотра в квартире обнаружены и изъяты: вырез ткани матраса с пятнами вещества бурого цвета, пара носков, ткань которых пропитана веществом бурого цвета, кроссовок, футболка из хлопчатобумажной ткани с рисунком в виде чередующихся горизонтальных полос черного, белого и серого цветов. (т.1 л.д.31-44).

Протоколом освидетельствования ФИО2B.C. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 были изъяты: образец крови,образец слюны; смывы с кистей правой и левой рук,смывы со стоп правой и левой ног, ногтевые срезы с кистей правой и левой рук, а также изъяты калоши, штаны и рубашка, в которых находился ФИО2 (т.1 л.д.54-57).

Протоколомвыемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении <адрес> отделения ГБУЗ «НСО СМЭ» были изъяты: куртка, рубашка, образцы крови, желчи, срезы ногтевых пластин с обеих рук - с трупа ФИО4 (т.2 л.д.2-5).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: вырез ткани матраса с пятнами вещества бурого цвета; пара носков, ткань которых пропитана веществом бурого цвета; кроссовок; футболка из хлопчатобумажной ткани с рисунком в виде чередующихся горизонтальных полос черного, белого и серого цветов; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в<адрес>ном отделении ГБУЗ «НСО СМЭ»: рубашка, куртка, образцы крови и желчи, срезы ногтевых пластин с обеих рук - с трупа ФИО4; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствованияФИО2: образец крови, образец слюны; смывы с кистей правой и левой рук, смывы со стоп правой и левой ног, ногтевые срезы с кистей правой и левой рук, калоши, штаны и рубашка. (т.2 л.д.6-12).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: вырез ткани матраса с пятнами вещества бурого цвета; пара носков, ткань которых пропитана веществом бурого цвета; а также изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в <адрес>ном отделении ГБУЗ «НСО СМЭ»: рубашка, куртка, образцы крови и желчи, срезы ногтевых пластин с обеих рук - с трупа ФИО4; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования ФИО2: образец крови, образец слюны; смывы с кистей правой и левой рук, смывы со стоп правой и левой ног, ногтевые срезы с кистей правой и левой рук, калоши.(т.2 л.д.16-17).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого в срезах с ногтевых пластин с подногтевым содержимымобеих рукФИО4,на вырезе с матраса, рубашке и куртке ФИО4, двух калошах ФИО2, двух носках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, смывах с обеих стоп ФИО2 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО4

В срезах с ногтевых пластин с подногтевым содержимымобеих рукФИО4 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, происхождение которых не исключается от ФИО2, но только в примеси, от одного него клетки произойти не могли. (т.1л.д.231-236).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО4, при проведении которой обнаружены следующие телесные повреждения:

-тупая травма туловища, сопровождающаяся множественными двусторонними полными поперечными переломами 2,4,5 ребер справа по передне-подмышечной линии, слева 1-6 ребер по передне- подмышечной линии, 1-11 ребер по среднеключичной линии с кровоизлияниями в области всех переломов и с повреждением пристеночной плевры слева в области 1-5 ребер, кровоизлияниями в околопочечную клетчатку слева, разрывом корня брыжейки с краевыми кровоизлияниями, кровоизлиянием в брюшную полость (500 мл), что подтверждается данными вскрытия и микроскопического исследования.

L
Данные телесные повреждения, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются кактяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Кроме этого при ФИО4 были причинены телесные повреждения: множественные ссадины (5), кровоподтёк на лице, гематомы на правой и левой ушных раковинах, поверхностная рвано-ушибленная рана на верхней губе справа, кровоподтек на шее справа, которые образовались незадолго до наступления смерти не менее чем от 10 травматических воздействий твердыми тупыми предметами. Данные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО4 наступила от травматического шока, развивавшегося в результате тупой травмы туловища, сопровождающейся множественными двусторонними полными поперечными переломами 2,4,5 ребер справа по передне-подмышечной линии, слева 1-6 ребер по передне- подмышечной линии, 1-11 ребер по среднеключичной линии с кровоизлияниями в области всех переломов и с повреждением пристеночной плевры слева в области 1-5 ребер, кровоизлияниями в околопочечную клетчатку слева, разрывом корня брыжейки с краевыми кровоизлияниями, кровоизлиянием в брюшную полость (500 мл).

Локация телесных повреждений допускает любое положение тела потерпевшего, а также взаимное расположение потерпевшего и «нападавшего» в момент его причинения, за исключением тех позиций, когда повреждаемые части тела были недоступны для действия травмирующих факторов.

Характер, количество и локализация имеющихся телесных повреждений исключает возможность их причинения, как собственной рукой, так и при падении с высоты собственного роста.

Характер повреждений не исключает возможность сохранения потерпевшим способности к совершению активных действий после их нанесения в период нарастания шока.

Морфологические особенности и характер раны, а также наличие реактивных изменений в участках поврежденных мягких тканей и органов, установленное при микроскопическом исследовании их фрагментов (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), дают основание полагать, что нанесены они были незадолго до наступления смерти потерпевшего, в период времени исчисляемого вероятно несколькими минутами.

Учитывая степень выраженности трупных явлений: труп холодный на ощупь во всех областях, трупные пятна при дозированном давлении на них длительно восстанавливают свой первоначальный цвет, трупное окоченение хорошо выражено в мышцах лица, шеи, верхних и нижних конечностей, можно предположить, что с момента смерти до исследования трупа в морге прошло около 1-х суток.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаруженная концентрация этилового спирта в крови составила 2,71 промилле, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д.204-208).

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений как они изложены в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО2:

- по ч.1 ст.112 УК РФ(по эпизоду в отношении Потерпевший №2) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,

- по ч.4 ст.111 УК РФ(по эпизоду в отношении ФИО4) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за произошедшего конфликта, в указанном месте и в указанное время умышленно нанес кулакамине менее 2-х ударов в область головы Потерпевший №2, после чегосхватил двумя руками кисть левой руки Потерпевший №2 и стал выкручивать ее по часовой стрелке, что подтверждаетсяпоказаниями подсудимого ФИО2 в суде, протоколом явки с повинной, последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеляФИО6, являвшегося очевидцем причинения ФИО2 телесных повреждений Потерпевший №2, которые, кроме того в части локализации телесных повреждений, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля ФИО6 до конфликта с ФИО2 потерпевшая телесных повреждений не имела.

Об умысле ФИО2 на причинение среднейтяжести вреда здоровью Потерпевший №2 свидетельствует характер посягательства, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий. Обстоятельств, указывающих на причинение средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо в состоянии аффекта, судом не установлено.

Наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО6, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть последнего, в судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО2, в обозначенные выше время и месте, при отсутствии посягательства на его жизнь и здоровье со стороны потерпевшего, нанес ФИО4кулаками не менее 4-х ударов в область головы, отчего ФИО17.А. упал с кровати на пол, после чего подошел к лежащему на полу ФИО4 и нанес ему множественные (не менее десяти) удары руками и ногами в область головы и тела, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО2 в суде, протоколом явки с повинной, показаниями свидетелейФИО6, ФИО5, являвшихся очевидцами нанесения ФИО2 ударов ФИО4, которые кроме того в части локализации телесных повреждений, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО4 не представлял никакой угрозы для жизни и здоровья подсудимого, поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в крови от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,71промилле (т.1 л.д.204-208), кроме того, как усматривается из показаний свидетелей ФИО6, ФИО5, во время нанесения ФИО2 телесных повреждений ФИО4, последнийкакого-либо сопротивления не оказывал.

Наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей ФИО6, ФИО5, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 свидетельствует характер посягательства: способ нанесения ударов (удары наносилиськулаками, а также ногами, в том числе ФИО2 наносил удары правой пяткой, подпрыгивая и всем весом опускаясь на голову или тело ФИО4), количество травматических воздействий (не менее десяти ударов), характер и локализация телесных повреждений (удары наносились в область жизненно-важных органов – в область головы, грудную клетку, брюшную полость), а так же предшествующие преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего.

По отношению к наступившей смерти ФИО4 в действиях ФИО2 усматривается вина в форме неосторожности, поскольку в результате действий ФИО2, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, наступила смерть последнего, возможности наступления которой подсудимый не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, так как наносил ФИО4 множественные удары руками и ногами в область жизненно-важных органов.

Суд полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует как необходимая оборона, так и превышение пределов необходимой обороны, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО4 отсутствовало реальное общественно-опасное посягательство на жизнь и здоровье подсудимого, а окружающая обстановка не давала ему оснований полагать, что оно происходит, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевшему, последний не представлял никакой угрозы для ФИО2, на его жизнь и здоровье не посягал.

Суд также не находит оснований для признания того, что ФИО2 в выше описанной ситуации находился в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступления не имело место издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Также при принятии решения об отсутствии у ФИО2 состояния аффекта, суд принимает во внимание то обстоятельство, что последний дает четкие, последовательные, подробные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также его мотивах, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 в полной мере сознавал в момент совершения преступлений общественно-опасный характер своих действий и в полной мере мог руководить ими, что подтверждается заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. (т.1 л.д.219-221).

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО2Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается длительным и систематическим приёмом спиртных напитков, запойным характером алкоголизаций, сформированном психической и физической зависимостью от алкоголя и настоящим обследованием, выявившим у него соматоневрологические признаки хронической интоксикации. Степень имеющихся у ФИО2 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО2 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в этот период он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, принимать участие в следственно-судебных действиях. В ходе исследования у ФИО2 выявляются такие индивидуально-психологические особенности, как уверенность в себе, средняя самооценка, стремление произвести положительное впечатление, показать себя в выгодном свете, преуменьшить свою вину, в ситуациях фрустрации склонен свою вину признавать, действия для конструктивного разрешения сложившегося положения предпринимает не часто. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на поведение в момент совершения преступления, у ФИО2 не обнаружено. В момент совершения преступления ФИО2 не находился в состоянии аффекта, так как отсутствуют три составные фазы аффекта. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. (т.1 л.д.219-221).

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение в совершении инкриминируемых преступлений.Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора свидетелями подсудимого при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований стороной защиты и подсудимым не представлено. Имеющиеся незначительные противоречия существенными не являются, на квалификацию действий подсудимого не влияют, их суд относит к субъективному восприятию и давности событий, по основным юридически значимым моментам они согласуются между собой, дополняют друг друга.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые носят умышленный характер, являются оконченными, оба имеют объектом посягательства жизнь и здоровье человека, одно относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое к категории преступлений особо тяжких;данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.120), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.117, 118), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи последнего, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому из преступлений суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду преступной деятельности (т.1 л.д.65, л.д.79), состояние здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи, наличие у подсудимого заболеваний, который страдает «гипертонией», принесение ФИО2 извинений потерпевшим в судебном заседании, мнение потерпевшей Потерпевший №2,которая простила подсудимого и просила строго его не наказывать.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2) суд признает и учитывает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы).

Обстоятельством, отягчающим наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4)суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с положениями п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку подсудимый ДД.ММ.ГГГГ совершил особо тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления (приговор Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы).

А также обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд по обоим эпизодам преступной деятельности признает и учитывает совершение ФИО2каждого из преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое осужденный себя приводил, как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, послужилопричиной несоизмеримости его действий и привело к совершению двух преступлений против личности, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и особо тяжкого. Факт употребления алкоголя:по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей Потерпевший №2,свидетеля ФИО6; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО4 подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей ФИО6, ФИО5 и не опровергается имеющими в деле доказательствами, не доверять которым в этой части у суда нет оснований.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности преступлений, наступивших последствий по каждому из них, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого в их совокупности, а также с учетом совершения им преступлений аналогичной направленностинебольшой тяжести и особо тяжкогов период испытательного срока при условном осуждении, суд, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание последнегообстоятельств, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания только в виде реального лишения его свободы за каждое из преступлений, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

При этом суд полагает возможным по ч.4 ст.111 УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Учитывая, что умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть последнего ДД.ММ.ГГГГ, совершены подсудимым до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора мировым судьей 2-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес>, исполняющегообязанности мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес>,суд назначает окончательное наказание ФИО2 по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ и, с учетом всех обстоятельств по делу, считает возможным назначить подсудимому окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С датой задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть, как указано в протоколе – ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 согласен.

С учетом установленного в действиях подсудимого особо опасного рецидива и в соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу. С учетом указанного положения закона, а также ст.81 УПК РФ суд приходит к выводуо том, что вещественные доказательства – вырез ткани матраса с пятнами вещества бурого цвета; пара носков, изъятых при осмотре места происшествия; рубашка и куртка ФИО4, образцы крови и желчи, срезы ногтевых пластин с обеих рук - с трупа ФИО4; изъятые в ходе освидетельствования ФИО2: образец крови, образец слюны; смывы с кистей правой и левой рук, смывы со стоп правой и левой ног, ногтевые срезы с кистей правой и левой рук; 2 калошиФИО2; 2 сланца и 2 носка ФИО6, образец слюны и образец крови ФИО6, 2 смыва с рук и 2 смыва со стоп ФИО6, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Краснозерского районного суда <адрес>, подлежат уничтожению (т.2 л.д.16-17).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходов на погребение в размере 21200 рублей: катафалк в <адрес> – 6000 рублей, рабочая бригада в морге по перекладке тела – 1500 рублей, могила – 2500 рублей, бригада по захоронению – 2500 рублей, захоронение – 1500 рублей, катафалк – 1500 рублей, оградка – 4500 рублей, доставка оградки – 300рублей, установка оградки – 500 рублей, установка лавочки – 400 рублей.

Подсудимый иск признал полностью.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: глубокие нравственные страдания Потерпевший №1 – очевидно причиненные ей в результате смерти ее сына, которая состоит в причинной связи с действиями подсудимого ФИО2 Суд учитывает, что потеря потерпевшей близкого человека является невосполнимой потерей; степень вины подсудимого – умысел по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО4 и неосторожность по отношению к наступившей смерти; имущественное положение подсудимого ФИО2, который до задержания не работал, не имел и не имеет в настоящий момент дохода, не имеет имущества, на которое могло быть обращено взыскание, вместе с тем находится в трудоспособном возрасте; а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного и положений ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 350000 рублей и взыскивает с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 указанную сумму.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судом установлено, что смерть ФИО4 наступила от действий подсудимого ФИО2, после смерти потерпевшего его матерью – Потерпевший №1 были понесены расходы на его погребение, что подтверждается представленными в суд фактурами и кассовыми чеками.

С учетом изложенного требования о взыскании расходов на погребение суд, в соответствии с положениями ст.1094 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме в размере 21200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), ч.4 ст.111 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО4) и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.112 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ч.4 ст.111 УК РФ - в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание ввиде 12 (двенадцати) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2наказание в виде12 (двенадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО -2 ГУФСИН России по <адрес>.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: вырез ткани матраса с пятнами вещества бурого цвета; пара носков, изъятых при осмотре места происшествия; рубашка и куртка ФИО4, образцы крови и желчи, срезы ногтевых пластин с обеих рук - с трупа ФИО4; изъятые в ходе освидетельствования ФИО2: образец крови, образец слюны; смывы с кистей правой и левой рук, смывы со стоп правой и левой ног, ногтевые срезы с кистей правой и левой рук; 2 калоши ФИО2; 2 сланца и 2 носка ФИО6, образец слюны и образец крови ФИО6, 2 смыва с рук и 2 смыва со стоп ФИО6, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Краснозерского районного суда <адрес> – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения расходов на погребение 21 200 (двадцать одна тысяча двести) рублей и в счет компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Краснозерский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья