Решение № 2-548/2019 2-548/2019~М-490/2019 М-490/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-548/2019

Дело № 2-548/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2019 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Овчаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, администрации Бехтеевского сельского поселения муниципального района «Корочанский район», ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

24.03.2019 года умерла ФИО1, после ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из земельной доли общей площадью <данные изъяты> га, находящейся в границах <адрес>. При жизни ФИО1 завещала все свое имущество, которое ко дню смерти откажется ей принадлежащим, ФИО2 (истцу). Истец фактически принял указанное наследственное имущество, несет бремя его содержания. Оформить свои наследственные права на указанное имущество во внесудебном порядке истец не может, в связи с тем, что в правоустанавливающем документе допущена ошибка в написании отчества наследодателя.

ФИО2 инициировал дело предъявлением иска в суд, в котором просит установить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 24.03.2019 года факт принадлежности правоустанавливающего документа – записи под номером № в приложении к постановлению главы администрации Корочанского района № от 8.04.1996 года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам <данные изъяты>», исполненной на имя ФИО1 и признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по завещанию на недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершей 24.03.2019 года: на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, находящуюся в границах <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, в заявлении дело просит рассмотреть в свое отсутствие, поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет, с исковым заявлением согласна в полном объеме, на наследственное имущественное не претендует.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Корочанский район» в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, в котором дело просят рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по исковым требованиям истца не имеют, при этом указали, что в числе невостребованных земельных долей данная земельная доля не значится, решения о передаче данной земельной доли в муниципальную собственность нет.

Представитель ответчика администрации Бехтеевского сельского поселения муниципального района Корочанский район в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором дело просят рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по исковым требованиям истца не имеют.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление, в котором дело просят рассмотреть в отсутствие представителя, полагаются на решение суда.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд может установить факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством, фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Установление факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит реализовать право на оформление наследства после смерти ФИО1

24.03.2019 года умерла ФИО1 в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

После её смерти открылось наследство, в том числе на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га, находящейся в границах <адрес>

Из копии архивной выписки из приложения к постановлению главы администрации Корочанского района Белгородской области № от 8.04.1996 года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам акционерного общества закрытого типа по птицеводству «Бехтеевское», установлено, что запись № исполнена на имя ФИО1, вместо правильного ФИО1.

То обстоятельство, что в архивной выписке из приложения к постановлению главы администрации <адрес> № от 8.04.1996 года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам <данные изъяты>», в записи № допущена ошибка в написании отчества наследодателя, подтверждается следующими доказательствами:

- свидетельством о смерти на имя ФИО1 (л.д.8).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что в архивной выписке из приложения к постановлению главы администрации Корочанского района Белгородской области № от 8.04.1996 года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам <данные изъяты> в записи № допущена ошибка в написании отчества наследодателя вместо правильного ФИО1, указано ФИО1, требования истца об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа подлежат удовлетворению, согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ.

Согласно завещанию (л.д.9), составленному 5.03.2002 года, ФИО1 завещала все свое имущество, которое на день смерти окажется ей принадлежащим, внуку ФИО2 Данное завещание удостоверено специалистом администрации Бехтеевского сельского поселения 28.03.2019 года.

Как видно из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 (л.д.29-47), представленного нотариусом Корочанского нотариального округа, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился ФИО2 (заявление л.д.32). Кроме указанного выше наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве является ФИО3, которая в рамках наследственного дела заявлением сообщила, что не намерена оформлять свои права на обязательную долю в наследстве после смерти матери ФИО1, умершей 24.03.2019 года, также в суд для выделения обязательной доли и раздела наследственного имущества обращаться не намерена (заявление л.д.33). Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ФИО2 оформил свои наследственные права на денежные вклады (л.д.45). Постановлением об отказе в совершении нотариального действия ФИО2 отказано в выдаче свидетельства, на земельную долю, так как представленные документы, не соответствуют требованиям законодательства (л.д.46).

Из копии кадастрового паспорта земельного участка установлено, что указанная земельная доля расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в границах <адрес> (л.д.13).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости земельной доли <адрес> рыночная стоимость составила 136000 руб. (л.д.14).

Из отзыва ответчика администрации муниципального района «Корочанский район» на исковое заявление следует, что в числе невостребованных земельных долей данная земельная доля не значатся, решения о передаче данной земельной доли в муниципальную собственность нет (л.д.48-49).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, администрации Бехтеевского сельского поселения муниципального района «Корочанский район», ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 24.03.2019 года, факт принадлежности правоустанавливающего документа – записи № в приложении к постановлению главы администрации Корочанского района № от 8.04.1996 года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам акционерного <данные изъяты> исполненной на имя ФИО1.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по завещанию на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: в границах <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей 24 марта 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2019 года.