Решение № 12-26/2025 12-395/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 12-26/2025

Мировой судья Роот Т.С. Дело № 12-26/2025 (12-395/2024)

УИД: 49RS0002-01-2024-003886-42


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2025 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО2, рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО "Котло ФИО6») – ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "<адрес>" к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению и.о. прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «КИРС») по адресу: <адрес>, <адрес> не исполнило обязательства по муниципальному контракту *** от ДД.ММ.ГГГГ на модернизацию технологического оборудования, расположенного по адресу: <адрес>А, со сроком исполнения первого этапа контракта ДД.ММ.ГГГГ (поставка котлов), цена исполнения первого этапа контракта - 16 699 999, 98 руб., чем причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2024 г. ООО «Котло и РеактороСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7. 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 834999 рублей 99 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО "Котло и РеактороСтрой" – ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, при этом не оспаривая доказанность вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, указывает, что мировой судья при назначении ООО "Котло и РеактороСтрой"административного наказания применил положения ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность назначения наказания юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Вместе с тем, мировой судья при назначении административного наказания не учел финансовое положение ООО "Котло и РеактороСтрой", не применил положения ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ и не назначил обществу административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем просит применить положения данной нормы закона и назначить наказание в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, с указанием возможности его уплаты в размере половины суммы на основании ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ. Также обращает внимание, что привлекаемое лицо 03.12.2024 г. оплатило половину размера назначенного штрафа в размере 417500 рублей, тогда как в обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на норму закона- ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, что противоречит требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ к содержанию постановления по делу и разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении от 18.07.2024 г. № 39-П.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ООО "Котло и РеактороСтрой" – ФИО3, в судебном заседании, не оспаривая доказанность вины общества во вменяемом административном правонарушении, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Старший помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Голованова Д.Б. считала доводы апелляционной жалобы необоснованными, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель потерпевшего администрации Ольского муниципального округа Магаданской области надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В интересах законности судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, старшего помощника прокурора, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч. 8 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Факт совершения ООО "Котло и РеактороСтрой" административного правонарушения и виновность данной организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривается в жалобе, подтверждены совокупностью доказательств, содержащихся в деле об административном правонарушении, приведенным в обжалуемом постановлении, которым мировой судья дал надлежащую оценку, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают..

Оценив имеющимся в деле доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Котло и РеактороСтрой" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Наказание ООО "Котло и РеактороСтрой" назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ч.1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причем в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для применения положений частей 3.2, статьи 4.1 названного кодекса не имеется. Исключительных обстоятельств, указанных в части 3.2 данной статьи не установлено.

Отсутствие в постановлении мирового судьи ссылки на норму закона- ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ не является основанием для его изменения, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности фактически воспользовалось правом, предусмотренным данной нормой закона и 03.12.2024 г. оплатило половину размера назначенного штрафа в размере 417500 рублей.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2024 года о привлечении ООО "Котло и РеактороСтрой" к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО "Котло и РеактороСтрой" ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья

ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>