Приговор № 1-126/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-126/2024

дело №

53RS0№-19


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 18 июля 2024 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО9 М.Г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего на воинском учете, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Окуловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отбывшего основное и дополнительное наказание,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Вину ФИО2 в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшим причинение значительного ущерба и в тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО6 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле <адрес><адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, решил повредить автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, припаркованный возле <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО6 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле <адрес>, с целью повреждения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, действуя открыто, умышленно и целенаправленно, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № 53 и с применением физической силы с использованием имеющейся при нем бейсбольной биты нанес не менее одного удара по указанному автомобилю в результате чего повредил боковое заднее стекло, стоимостью 16136 рублей 93 копейки, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16700 рублей.

ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 03 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности возле <адрес><адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО6 в период времени с 03 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес><адрес>, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки «Mercedes-benz V280» с государственным регистрационным знаком №, действуя умышленно, целенаправленно, понимая и осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений из салона указанного автомобиля похитил: мобильный телефон марки «Huawei Y6» модель «MRD-LX1F» стоимостью 1700 рублей в защитном силиконовом чехле для мобильного телефона «Huawei Y6» стоимостью 150 рублей; аккумуляторную батарею «LENTEL 6CT-60R+» стоимостью 1178 рублей 74 копеек; аккумуляторную батарею «LENTEL 6CT-60L(0)» стоимостью 5327 рублей 90 копейки; аккумуляторную батарею «Katod EXTRA START 12 V 62 Ah 580A (EM)» стоимостью 1213 рублей 27 копеек, стартовые пусковые провода 300А длиной 2,5 метра стоимостью 532 рубля принадлежащие Потерпевший №1

После чего с похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным согласно своему преступному умыслу, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 101 рубль 91 копейка.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора в особом порядке соблюдены.

Защитник не оспаривала законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств, и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он судим, отбыл назначенное ему основное и дополнительное наказание, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом употребление алкоголя с пагубными последствиями, по месту жительства характеризуется отрицательно.

ФИО6 совершил два преступления против собственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое – к преступлениям средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений суд учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его молодой возраст, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей лица, с которой он состоит в фактических отношениях.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, который состоит на учете у нарколога, также признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, учитывая представленные доказательства, в том числе данные о личности подсудимого, считает, что нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступлений изменило течение эмоциональных реакций, ФИО2 снизило способность к контролю и прогнозу своего поведения, что повлекло совершение преступлений.

При таких обстоятельствах правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО6 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Решая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому ФИО6 с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО6 за каждое из совершенных им преступлений должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Назначение ФИО6 наказания в виде штрафа, за совершение преступлений, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе с учетом данных о личности подсудимого.

Окончательное наказание ФИО6 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, в виде выплаченной суммы адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО6 в ходе предварительного расследования в размере 10039 рублей, и в ходе судебного разбирательства в размере 1646 рублей. Общая сумма процессуальных издержек составляет 11685 рублей.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ в виде 300 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание ФИО6 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 460 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: бейсбольную биту, хранящуюся при материалах дела, уничтожить; защитный силиконовый чехол для мобильного телефона, 3 аккумуляторные батареи, мобильный телефон «Hyawei Y6», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 11685 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Петров