Решение № 12-469/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-469/2018

Дело № 12-469/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 6 сентября 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Масленников С.А.,

с участием представителя администрации МО «Город Киров» по доверенности ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя администрации г. Кирова по доверенности ФИО4 на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Кирова,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 {Номер} от {Дата} администрация г. Кирова была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На указанное постановление представитель администрации г. Кирова по доверенности ФИО4 подала жалобу, в которой указала, что с вынесенным в отношении администрации МО «Город Киров» решением не согласна, т.к. во исполнение решения суда администрация г. Кирова должна была обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области с заявлением о постановке его на учет как бесхозяйного. В соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, администрация г. Кирова вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Таким образом, срок, установленный судебным приставом-исполнителем, противоречит иным нормам действующего законодательства, следовательно, оснований для привлечения к административной ответственности не имеется, в действиях администрации г. Кирова отсутствует состав административного правонарушения, оснований для привлечения последней к административной ответственности и назначения административного наказания не имелось. Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации г. Кирова ФИО5 жалобу и изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях администрации г. Кирова вины, состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участников процесса, суд находит постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Кирова законным и обоснованным, а жалобу представителя администрации г. Кирова по доверенности ФИО4 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} на администрацию г. Кирова возложена обязанность обратиться в УФРС России по Кировской области с заявлением, соответствующим требованиям Федерального закона от {Дата} № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи – участка водопроводной сети в районе {Адрес} г. Кирова, участка канализационной сети в районе домов {Адрес} с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от {Дата} № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} и материалов дела об административном правонарушении, {Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа ФС {Номер} от {Дата} было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер} в отношении должника – администрации МО «Город Киров» в пользу взыскателя прокуратуры г. Кирова, предмет исполнения – обязать администрацию МО «Город Киров» обратиться в УФРС России по Кировской области с заявлением, соответствующим требованиям Федерального закона от {Дата} № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи – участка водопроводной сети в районе {Адрес}, участка канализационной сети в районе домов {Адрес} с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от {Дата} № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

{Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения, в котором установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до {Дата}.

Требования исполнительного документа во вновь установленный срок не были исполнены. {Дата} судебным приставом-исполнителем ФИО7 в отношении администрации МО «Город Киров» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

{Дата} заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении {Номер}, которым администрация МО «Город Киров» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Суд приходит к убеждению, что вина администрации МО «Город Киров» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, доказана материалами дела в их совокупности: протоколом об административном правонарушении от {Дата}, копией исполнительного листа от {Дата}, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от {Дата}, копией постановления о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения от {Дата}.

Доводы представителя администрации МО «Город Киров» об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, поскольку суду не предоставлены данные, подтверждающие принятие администрацией МО «Город Киров» исчерпывающих мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС {Номер} от {Дата}, в срок до {Дата}, установленный постановлением о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения от {Дата}, а также до момента составления протокола об административном правонарушении – до {Дата}.

Следовательно, администрацией МО «Город Киров» во вновь установленный срок, т.е. до {Дата}, не выполнена обязанность по обращению в УФРС России по Кировской области с заявлением, соответствующим требованиям Федерального закона от {Дата} № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи – участка водопроводной сети в районе {Адрес}, участка канализационной сети в районе домов {Адрес} с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от {Дата} № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, заявителем не представлены, и отсутствуют в материалах дела доказательства того, что у администрации МО «Город Киров» отсутствовала возможность исполнения решения суда в установленный срок, и администрацией были приняты все зависящие от нее меры.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены заместителем начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия администрации МО «Город Киров» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, представителем администрации МО « Город Киров» в судебном заседании представлены документы подтверждающие о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи – участка водопроводной сети в районе {Адрес}, участка канализационной сети в районе домов {Адрес} и суд приходит к выводу, что Администрацией гор. Кирова приняты меры по исполнению судебного решения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие последствий совершенного правонарушения, учитывая, что действия администрации МО «Город Киров» не повлекли последствий в виде существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не причинили вреда, суд признает совершенное администрацией МО «Город Киров» административное правонарушение малозначительным и считает возможным освобождить ее от административной ответственности, ограничившись в адрес администрации- устным замечанием.

Суд при этом учитывает, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

С учётом изложенного суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для нарушителя администрации МО «Город Киров» достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Кирова подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Администрации Муниципального образования «город Киров» ФИО5 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО3 {Номер} от {Дата} о привлечении Администрации гор. Кирова к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации МО «Город Киров» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить администрации МО «город Киров» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получение его копии.

Судья С.А. Масленников