Приговор № 1-55/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области ЛОБАНОВ В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Черняховского городского прокурора Косенкова А.В.,

защитника – адвоката Вальтер Т.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого:

- 13 сентября 2016 года Калининградским гарнизонным военным судом по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением того же суда от 11 апреля 2017 года основное наказание в виде штрафа заменено на 300 часов обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 19 марта 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь возле магазина «Витязь», расположенного по адресу: <...>, в ходе распития спиртных напитков зашел за здание указанного магазина, где на подоконнике окна обнаружил 14 патронов, которые являются промежуточными патронами образца 1943 года калибра 7,62 мм, предназначенными для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, то есть являются штатными боеприпасами к нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 7,62 мм – различным модификациям автомата конструкции ФИО2 (АК, АКМ, АКМС), самозарядному карабину ФИО3 (СКС), пригодными для стрельбы, которые положил во внутренний карман надетой на нем куртки и тем самым незаконно их приобрел, после чего носил их при себе до 16 часов 50 минут 19 марта 2017 года, когда при доставлении в ОМВД России по Черняховскому району, расположенному по адресу: <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, в ходе личного досмотра вышеуказанные боеприпасы были изъяты у него сотрудниками полиции.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, согласился и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он признает себя виновным в совершении данного преступления.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ст.389.15 п.1 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником Вальтер Т.А. и в присутствии защитника.

Защитник Вальтер Т.А. ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель Косенков А.В. не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания по ст.222 ч.1 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы, что не противоречит положениям ч.1 ст.314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ст.314 ч.ч.1-2 УПК РФ, ст.315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела и непосредственно в судебном заседании.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ - как незаконное приобретение, ношение боеприпасов.

В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также состояние его здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается, так как характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, при которых это преступление было совершено, и нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, не взаимосвязаны между собой.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением требований ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, поскольку полагает, что целей исправления ФИО1 возможно достичь без изоляции от общества.

С учетом имущественного и социального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.222 ч.1 УК РФ, в виде штрафа.

Приговор, постановленный Калининградским гарнизонным военным судом 13 сентября 2016 года, по которому ФИО1 осуждался к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, надлежит исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Вальтер Т.А., взысканию с ФИО1 не подлежат в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296- 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного – филиал по Черняховскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области, расположенный по адресу: <...>.

Приговор, постановленный Калининградским гарнизонным военным судом 13 сентября 2016 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: прозрачный полиэтиленовый пакет желтого цвета - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 в силу ст.316 п.10 УПК РФ не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения им копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.15 п.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать освоем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом всвоей апелляционной жалобе, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.