Решение № 2-2014/2017 2-2014/2017~М-1909/2017 М-1909/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2014/2017Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2014/17 Именем Российской Федерации 09 августа 2017 г. г.Владивосток Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., при секретаре Иноземцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав, что <дата> ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения указанной суммы ответчик выдал расписку от <дата> и между сторонами был заключён договор займа № <номер> от <дата>, в соответствии с которым должник обязался возвратить денежные средства не позднее <дата>. Большая часть денежных средств была возвращена. В связи с тяжелым положением ответчика ФИО2, <дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа № <номер> от <дата>, в соответствии с которым остаток долга составил <данные изъяты> рублей, и подлежал возврату в срок до <дата>, с уплатой процентов за пользование займом в размере 24 % годовых от суммы, указанной в п.1 дополнительного соглашения. Однако в указанный срок <дата>, ФИО2 сумму долга по договору займа не возвратил. Письмом от <дата> уведомил истца ФИО1 о том, что вернуть деньги не может. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, ответчика ФИО2 Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как указано в ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как указано в ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа <номер>, в соответствии с условиями которого, займодавец представляет заемщику заем сроком с <дата> до <дата> в сумме <данные изъяты> руб. под 24 % годовых (л.д.10-12). В соответствии с п.2.2 договора займа <номер> от <дата>, заемщик осуществляет возврат займа и оплату процентов перечислением средств на расчетный счет или внесением в кассу займодавца. На основании п.2.3 договора займа <номер> от <дата>, отсчет срока для начисления процентов за пользование займом производится от даты получения средств. Как указано в п.3.3.1 договора займа <номер> от <дата>, заемщик берет на себя обязательства возвратить полученный заем в сумме и в срок, установленный п.1.1 и уплачивать проценты на условиях предусмотренных настоящим договором. В подтверждение данного договора займа и его условий, в материалы дела представлена расписка заемщика ФИО2 от <дата>, которой он подтверждает получение от ФИО2 денежных средств по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13). Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена. Таким образом, договор займа является заключенным, истец ФИО1 полностью выполнил свои обязательства по этому договору, передав денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчику ФИО2 На основании ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Из материалов дела следует, что <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа <номер> от <дата>, в соответствии с условиями которого, на <дата> остаток долга заемщика по указанному договору займа составляет <данные изъяты> рублей, заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до <дата> с уплатой процентов за пользование займом в размере 24 % годовых от суммы, указанной в п.1 настоящего Дополнительного соглашения (л.д.7). Из материалов дела также следует, что <дата> ответчиком ФИО2 была получена претензия истца ФИО1 о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и причитающихся процентов за период с <дата> по <дата> в течение 30 дней (л.д.8). <дата> ответчик ФИО2 направил истцу ФИО1 письмо, согласно которому в настоящее время отсутствует возможность вернуть остаток задолженности в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом ввиду тяжелого материального положения (л.д.9). Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства по договору займа не возвратил. Ответчик ФИО2 исковые требования признает в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом принято признание иска ФИО1 ответчиком ФИО2, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. На основании изложенного, с учетом, представленных в материалы дела доказательств, с учетом признания иска ответчиком, которое в силу закона является достаточным основанием для удовлетворения требований истца, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., процентов по договору в размере <данные изъяты> руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде. Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017. Судья: Т.А. Борщенко Суд:Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Борщенко Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|