Приговор № 1-94/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Рамонь 30 июля 2019 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бруданиной Е.В.,

подсудимого ФИО1.,

защитника адвоката Петриной Г.П.,

представившей удостоверение ....... и ордер .......,

при секретаре Сундуковой Я.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... года рождения, уроженца ......, <.......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта для личного потребления наркотического средства марихуаны, в октябре 2018 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на обочине дороги в ......, путем сбора частей дикорастущих растений конопли и их дальнейшего высушивания, приобрел наркотическое средство – <.......>, после чего принес к себе домой по адресу: ......, где стал незаконно хранить без цели сбыта в расположенном во дворе дома сарае, намереваясь впоследствии использовать это наркотическое средство для личного потребления путем курения, и хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции в 16 часов 15 минут 19.12.2018 года.

19 декабря 2018 в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 15 минут в ходе производства обыска в надворных постройках ФИО1 по адресу: ......, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты бумажный сверток и полимерный контейнер с веществом зеленого цвета растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области от 10.01.2019 года ....... представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое 19.12.2018 года в ходе обыска в надворных постройках ФИО1, общей массой в высушенном состоянии <.......> граммов, является наркотическим средством – <.......>.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, марихуана (каннабис) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в РФ в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой от 6 до 100 граммов в высушенном состоянии относится к значительному размеру.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, по поводу него он консультировался с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Петрина Г.П. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Бруданина Е.В. не возражала против постановления в отношении ФИО1 приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился в соблюдении предусмотренных главой 40 УПК РФ условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, придя к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что по делу имеются основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 по совершению незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд считает правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия <.......> у виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд также принимает во внимание данные о личности ФИО1, ранее не судимого, <.......>, имеющего постоянное место жительства, постоянную работу, стабильный источник дохода, состоящего под диспансерным наблюдением <.......> положительно характеризующегося по месту работы и <.......> характеризующегося по месту жительства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» от 14.02.2019 года ....... ФИО1 <.......>.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» от 11.03.2019 года ....... установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а у него тогда обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки <.......> Указанные особенности личности не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вмененное ему деяние испытуемый совершил вне <.......>, В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющееся у него <.......> не относится к психическим недостаткам, препятствующим самостоятельному осуществлению им права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемый ему период времени.

С учетом изложенных обстоятельств и данных о его личности, а также, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления подсудимым ФИО1 и его поведение в ходе дознания и судебного разбирательства, того обстоятельства, что он деятельно раскаялся в совершенном преступлении и приступил к лечению в <.......> суд считает, что с учетом требований ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление может быть назначено в виде штрафа, как наиболее мягкого вида наказания, поскольку его будет достаточно для исправления подсудимого.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде наркотического средства <.......> массой <.......> граммов, пластиковой бутылки с металлической трубкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде наркотического средства <.......> массой <.......> граммов, пластиковой бутылки с металлической трубкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.В.Попов