Приговор № 1-79/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-79/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеилимского района Раздобудько А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Золотухина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

*** на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи по 73 судебному участку, временно исполняющей обязанности мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области, вступившего в законную силу ***, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно совершил административное правонарушение в течение одного года со дня вступления постановления о назначении наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления) и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. *** ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимском району водительское удостоверение ***, выданное *** на его имя. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о том, что с даты окончания назначенного наказания, то есть с *** он считается подвергнутым административному наказанию. Однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно: *** в период времени с *** часа *** минут до *** часа *** минут, ФИО1 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял от *** до магазина *** расположенный по адресу: *** ***, автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак *** ***, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения. *** в *** час *** минут ФИО1, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак *** от магазина «***» по вышеуказанному адресу, до перекрестка автодорог по *** и ***, в районе *** *** *** был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району. При выполнении сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей, у ФИО1 были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых было произведено его отстранение от управления вышеуказанным транспортным средством. А затем, *** в *** часа *** минут, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – портативного анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе (алкотектор) ***, дата поверки прибора ***, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с результатами измерения ***, в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 0,481 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, после чего, *** в *** часа *** минут был направлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в приемном отделении *** по адресу: ***, при проведении которого, *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, в приемном отделении *** при помощи технического средства измерения – портативного анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе *** ***, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с результатами измерения при первом исследовании в *** часа *** минут *** в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило *** миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, и при втором исследовании в *** часа *** минут *** в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило *** миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном постановлении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Раздобудько А.В., защитник – адвокат Золотухин Е.Ю., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены условия и порядок заявленного ходатайства, а санкция статьи УК РФ, инкриминируемой ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу следующими доказательствами:

- протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, из которого следует, что ФИО1 подтвердил обстоятельства управления им *** в период времени после *** часа *** минут автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено у него в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. *** он принимал участие в судебном заседании, где был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение было сдано *** (л.д. 94-98);

- протоколами допросов свидетелей К., С., из которых следует, что *** около *** часов *** минут ими был остановлен автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в последующем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которых было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами медицинского освидетельствования согласился (л.д. 47-48, 49-50);

- показаниями свидетелей П., Ю., которые подтвердили свое участие при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 51-52, 53-54);

- постановлением мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от ***, вступившим в законную силу ***, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года (л.д. 28-29);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 сдал *** (л.д. 31);

- заявлением ФИО1 о выдаче водительского удостоверения от *** (л.д. 31); - протоколом об административном правонарушении *** от ***, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от *** и бумажным носителем к нему от ***, согласно которым, *** ФИО1 управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил *** мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 не согласился (л.д. 16, 17-20);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование *** от ***, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от ***, согласно которым в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование, по результатам которого было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 21, 22-23);

- копиями справок о результатах химико-токсикологических исследований *** от ***, согласно которым у ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь *** г/л (л.д. 86, 87).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенного преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 109).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ***

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ***

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не считает возможным, исходя из обстоятельств совершенного преступления, назначить наказание в виде штрафа ввиду чрезмерной мягкости такого наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ПТС ***; свидетельство о регистрации *** ***, «***», государственный регистрационный знак ***, переданные на хранение владельцу свидетелю ФИО2 – оставить свидетелю ФИО2 в распоряжение по принадлежности; копию постановления мирового судьи по 73 судебному участку Нижнеилимского района от *** об административном правонарушении; протокол *** от *** об отстранении от управления транспортным средством; результат измерения *** от ***; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***, приложение к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от ***; справку о результатах химико-токсикологических исследований *** от ***; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ***; протокол об административном правонарушении *** от ***; протокол о задержании транспортного средства *** от ***; копия заявления ФИО1 от ***; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, приобщенные к материалам уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

***

***

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Председательствующий С.П. Смирнов