Решение № 2-3274/2025 2-3274/2025~М-2217/2025 М-2217/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3274/2025

УИД: 63RS0027-01-2025-003001-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Левановой Е.С.,

при секретаре Щелоковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3274/2025 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Капитал Плюс" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Капитал плюс» обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которого просят:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 264592,84 руб., в том числе: 198246,85 руб. - задолженность по сумме основного долга; 33538,48 руб.- задолженность по процентам; 22807,51 руб. - задолженность по пени; 10000 руб. – штраф;

- взыскать солидарно в ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пользу КПК «Капитал Плюс» сумму процентов, за пользование заемными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 29,90 % годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ фактического возврата суммы займа включительно;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «Капитал Плюс» сумму процентов за просрочку внесения платежа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательства;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «Капитал Плюс» судебные расходы в размере 18938 руб., из которых: 8938 руб. - государственная пошлина; 10000 руб.- оплата услуг представителя.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между КПК «Капитал Плюс» и ФИО1 был заключен договор № на сумму 202000 руб. на срок 20 месяцев по ставке 29,90% годовых.

В обеспечение обязательств ФИО1 по вышеуказанному договору займа, КПК «Капитал Плюс» и ФИО2 заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в обеспечение обязательств ФИО1 по договору займа, КПК «Капитал Плюс» и ФИО3 заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. п. 1.3 и п. п. 3.1 договоров поручительства, ФИО2 и ФИО3 несут солидарную ответственность по договорам займа.

В соответствии с условиями договора займа Ответчик обязался вносить ежемесячно в погашение займа не менее 5500руб., включая сумму основного долга, проценты по займу, Ответчик был ознакомлен и не возражал против такого порядка погашения займа.

С ДД.ММ.ГГГГ осуществлял платежи. В счет погашения по договору займа было внесено 47120 руб. из которых номинал займа в размере 3753,15 руб., проценты в размере 43254,79 руб., пени в размере 112,06 руб.

Ответчик срок возврата не продлевал, не внес более ни одного платежа. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. исковые требования с поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец по своей организационно-правовой форме является кредитным потребительским кооперативом, в связи с чем его деятельность регулируется положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О кредитной кооперации» и ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

В силу требований ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Установлено, что ответчик ФИО1 является членом КПК «Капитал Плюс».

На основании ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

ДД.ММ.ГГГГг. между КПК «Капитал Плюс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 202000 руб. на срок 20 месяцев по ставке 29,90% годовых.

В соответствии с п. 6 договора займа должник обязался вносить ежемесячно в погашение займа по 5 500 рублей, включая проценты по договору займа согласно графику платежей. Первый платеж по настоящему договору ДД.ММ.ГГГГ, Последний платеж вноситься ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 988,90 руб.

Истцом ответчику фактически денежные средства были переданы в размере 202 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждает также надлежащее исполнение займодавцем принятых на себя обязательств, а заемщик принял на себя обязательства, как по погашению займа (основного долга), так и по уплате процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Вышеуказанное условие договора об уплате процентов за пользование займом соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.6 договора займа свои обязательства ответчик должна была исполнять путем возврата суммы займа и погашения процентов ежемесячными аннуитетными платежами. Суммы, даты и назначение платежей и погашение займа сведены в календарный график платежей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С ДД.ММ.ГГГГ. заемщик осуществлял платежи. В счет погашения по договору займа было внесено 47120 руб. из которых номинал займа в размере 3753,15 руб., проценты в размере 43254,79 руб., пени в размере 112,06 руб.

Однако, в настоящее время принятые на себя обязательства ответчики не исполняют, ежемесячные платежи по договору займа не вносят и не уплачивают проценты за пользование денежными средствами, что не опровергалось.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 18 Договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ., вследствие нарушений заемщиком обязательств по указанному выше договору, заявитель требует от должника досрочного исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 12 Договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки уплаты сумм, установленных графиком платежей по займу, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Также договором займа предусмотрен штраф в размере 10 000,00 рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 264592,84 руб., из которых:

- 198246,85 руб. - сумма основного долга по договору займа;

- 33538,48 руб. - проценты за пользование договором займа;

- 22807,51 руб, - пени;

- 10000 руб. - штраф за ненадлежащее исполнение условий договора.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения договора займа, а также получения суммы займа подтвержден, материалами дела, расчет задолженности ответчиком не оспорен, а также подтвержден материалами дела.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств ФИО1 по вышеуказанному договору займа, КПК «Капитал Плюс» и ФИО2 заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в обеспечение обязательств ФИО1 по договору займа, КПК «Капитал Плюс» и ФИО3 заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. п. 1.3 и п. п. 3.1 договоров поручительства, ФИО2 и ФИО3 несут солидарную ответственность по договорам займа.

В соответствии с п.1.1. указанного договоров поручительства дают обязательство отвечать солидарно перед займодавцем за неисполнение ФИО1. обязательств, вытекающих из спорного договора займа.

Согласно п.1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия указанного выше договора займа, заключенного между Заимодавцем и заемщиком.

В соответствии со ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником.

В соответствии с п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 264592,84 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно сумму процентов, за пользование заемными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 29,90 % годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы займа включительно, а также сумму процентов за просрочку внесения платежа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательства.

Данные требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа до момента фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность ответчиком погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда займ должен был быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование заемными средствами по момент фактического возврата суммы займа, включительно.

Гражданское законодательство предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, в частности, неустойку, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.12 договора займа в случае просрочки оплаты сумм установленных графиком платежей по займу, заемщики обязаны уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, помимо процентов за пользование, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена как законом, так и условиями договора. Неустойка в отличие от процентов за пользование кредитом, являющимися платой за пользование денежными средствами, по своей правовой природе носит компенсационный (штрафной) характер, и ее установление в договоре наряду с процентами по кредиту не может рассматриваться в качестве сложных процентов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы процентов, за пользование заемными средствами по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 29,90 % годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы займа включительно, а также суммы процентов за просрочку внесения платежа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Расходы на услуги представителя подтверждаются договором №-КП, заключенным непосредственно с представителем по делу, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, на основании вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики не заявляли возражения относительно размера расходов на оплату услуг представителя и не предоставляли доказательств их чрезмерности, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат взысканию в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8938 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат распределению в порядке ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 91, 194-198, 233-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива "Капитал Плюс" к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу КПК «Капитал Плюс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 264592,84 руб., в том числе: 198246,85 руб. - задолженность по сумме основного долга; 33538,48 руб.- задолженность по процентам; 22807,51 руб. - задолженность по пени; 10000 руб. – штраф.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу КПК «Капитал Плюс» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 18938 руб., из которых: 8938 руб. - государственная пошлина; 10000 руб.- оплата услуг представителя.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу КПК «Капитал Плюс» (ИНН <***>) сумму процентов, за пользование заемными средствами по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 29,90 % годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы займа включительно;

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу КПК «Капитал Плюс» (ИНН <***>) сумму процентов за просрочку внесения платежа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательства;

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Председательствующий Е.С. Леванова