Решение № 2-431/2018 2-431/2018 ~ М-353/2018 М-353/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-431/2018

№2-431/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Ширеторове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Обращаясь в суд, банк просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 652 938,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9729,38 рублей, указывая, что 21.05.2013 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 301 533 руб. сроком на 84 мес. с обязательством возврата полученного кредита и уплаты процентов в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно условиям Договора, погашение задолженности производится выплатой ежемесячных платежей, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на 18.05.2018 года задолженность по договору составляет 652938,45 рублей, в том числе 287334,10 руб.- задолженность по основному долгу, 354397,74 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом; 11 206,61 руб.задолженность по неустойке.

Представитель истца на суд не явился, был уведомлен надлежащим образом в времени и месте судебного заседания, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленный судом о времени и месте суда, в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в суд представил заявление о снижении неустойки и уменьшении размера госпошлины ввиду тяжелых жизненных обстоятельств.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 21.05.2013 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 301 533 руб. сроком на 84 мес. с обязательством возврата полученного кредита и уплаты процентов в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно условий договора, процентная ставка составляет 38, 9 % годовых; погашение задолженности производится выплатой ежемесячных платежей, который составляет 10509,00 руб. Как следует из материалов дела, договор, а также график погашения кредита подписан сторонами.

Как следует из представленной суду выписки из лицевого счета, платежи по кредиту от ответчика первоначально поступали, с сентября 2014 года не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

По состоянию на 18.05.2018 года задолженность по договору составляет 652938,45 рублей, в том числе 287334,10 руб.- задолженность по основному долгу, 354397,74 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом; 11 206,61 руб.задолженность по неустойке.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, у суда не имеется, в связи с чем, требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является, нахожу обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9729,38 руб., что подтверждается платежным поручением №75761 от 28.05.2018 года.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит возможным согласиться с ходатайством ФИО1 о несоразмерности размера неустойки, и, учитывая, что ответчик является пенсионером, инвалидом, получает пенсию в размере 13159,12 руб., а также то, что банком длительное время не предъявлялись исковые требования, что способствовало увеличению размера неустойки, считает подлежащим удовлетворению заявление о снижении суммы неустойки, предъявленной банком до 1000 рублей.

Согласно ч.2 ст.333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ФИО1 государственной пошлины до 500 рублей, а ПАО КБ «Восточный» возвратить излишне уплаченную им при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 9 229,38 руб.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 642 731,84 рублей, в том числе 287334,10 руб.- задолженность по основному долгу, 354397,74 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом; 1000,00 руб.задолженность по неустойке, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 500,00 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Произвести ПАО КБ «Восточный» возврат излишне уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9 229,38 руб.

Поручить УФК РФ по Республике Бурятия произвести возврат ПАО КБ «Восточный» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 9 229,38 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья

Решение изготовлено 02.07. 2018 года