Решение № 12-85/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-85/2019

Дело № 12-85/2019

Навашинский районный суд Нижегородской области


РЕШЕНИЕ

г. Навашино 14 августа 2019 года

Нижегородской области

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Захарова Л.А., рассмотрев жалобу ООО «Транспортная компания Гаспарт» на постановления № 18810152181205023354 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транспортная компания Гаспарт», ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

при участии: защитника ООО «Транспортная компания Гаспарт» - ФИО2, действующей по доверенности от 1июля 2019 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от 05 декабря 2018 г. ООО «Транспортная компания Гаспарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Транспортная компания Гаспарт» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от 5 декабря 2018 г. отменить, производство по делу прекратить, указывая, что транспортное средство на момент правонарушения было передано в аренду ФИО3, согласно договору аренды от 06 ноября 2018 г., в момент совершения административного правонарушения перевозку груза осуществлял ФИО3 Одновременно с жалобой защитник ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В судебном заседании заявитель жалобы и законный представитель ООО «Транспортная компания Гаспарт» ФИО2 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении срока обжалования и их доводы поддержала, просила удовлетворить.

Заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 и административный орган ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в суд не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от 5 декабря 2018 г. была направлена должностным лицом по месту ООО «Транспортная компания Гаспарт» и согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России", указанное почтовое отправление получено адресатом 11 декабря 2018 года.

Последний день для обжалования постановления приходился на 21 декабря 2018 года, который является пятницей. Первоначально с жалобой заявитель обратился вышестоящему должностному лицу 24 декабря 2018 года в первый рабочий день после дня вступления в законную силу постановления. Жалоба была возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования 14 января 2019 года, сведений о получении корреспонденции с возвращенными материалами дело не содержит. С настоящей жалобой защитник ООО «Транспортная компания Гаспарт» обратился в суд 11 февраля 2019 года.

В обосновании своего ходатайства о восстановлении срока обжалования защитник представил суду сведения о том, что в период с 10 декабря до 24 декабря 2018 года руководитель привлекаемого лица находился в командировке за пределами города, что препятствовала выдачи доверенности на подачу жалобы своевременно.

Исходя из изложенного, суд считает возможным восстановить срок ООО «Транспортная компания Гаспарт» на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от 05 декабря 2018 г.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что ../../....г., в 13 ч. 37 мин., по адресу: *******, г.о. Навашинский, подход к трассе Н. ФИО4 со стороны *******, 5км+-300м, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки Мерседес Бенц Актрос 1844 LS с государственным регистрационным знаком ***, свидетельство о регистрации ТС ***, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 16,99 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение + 69,99%), с осевой нагрузкой 10,9 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 45,33%), с осевой нагрузкой 10,85 т на ось № 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 44,67%), с осевой нагрузкой 10,56 т на ось № 5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 40,80%), с общей массой 60,11 при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение 50,28 %).

Согласно Акту № 116747 «Измерения и проверки параметров автомобильных средств» от 12.11.2018г., нагрузка 16,99 т при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т приходится на ось № 2, нагрузкой 10,9 т при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т приходится на ось № 3, нагрузка 10,85 т при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т приходится на ось № 4, нагрузка 10,56 т при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т приходится на ось № 5. При этом учитывалась погрешность измерений осевой нагрузки 10%, общей массы – 5%.

Из материалов дела видно, что измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, заводской номер 45464, свидетельство о проверке № 18001837885, действительно до 18.09.2019 г. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2РВС», которым было зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки и общей массы транспортного средства, сомнений не вызывает.

Указанная система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», имеет соответствующие документы допуска к эксплуатации, а сведения, отраженные в обжалуемом постановлении и акте измерения и проверки транспортного средства в полной степени отражают, как факт совершения административного правонарушения, так и сведения о транспортном средстве.

Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «Транспортная компания Гаспарт».

Указанные действия ООО «Транспортная компания Гаспарт» квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа – заместитель начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО «Транспортная компания Гаспарт» и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности ООО «Транспортная компания Гаспарт» в его совершении.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство (в составе автопоезда) марки Мерседес Бенц Актрос 1844 LS с государственным регистрационным знаком *** было во владении и пользовании иного лица – ФИО3, представленные в обосновании жалобы копии договора аренды транспортного средства от 06 ноября 2018 г., акта приема-передачи от 06 ноября 2018 г., дополнительного соглашения к договору аренды от 7 ноября 2018 года, письменное объяснение ФИО3, которое является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку указанные полученные судом сведения не могут однозначно свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника, в том числе с учетом того, что, согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Представленные заявителем доказательства не исключают возможности владения ООО «Транспортная компания «Гаспарт» транспортным средством в момент фиксации правонарушения, поскольку оно, как собственник транспортного средства, не лишен правомочий по пользованию последним, а реальное исполнение договора аренды в момент фиксации правонарушения исследуемыми доказательствами не подтверждается, в том числе с учетом того, что, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Транспортная компания Гаспарт» является предоставление услуг по перевозкам, деятельности, связанной с арендой и лизингом транспортных средств, нет.

Применительно к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

Доводы жалобы выводы, сделанные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не опровергают и об их незаконности не свидетельствуют.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Транспортная компания «Гаспарт» к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления и решения должностных лиц не имеется.

Вместе с тем, по делу установлены основания для изменения постановления и решения в части размера, назначенного ООО «Транспортная компания Гаспарт» наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, административные штрафы для собственников "большегрузов" за правонарушения, выявляемые с помощью специальных технических средств, должны соответствовать критериям справедливости и соразмерности.

Этим же постановлением Конституционного Суда РФ постановлено впредь до внесения в КоАП РФ правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Судья с учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что назначенное ООО «Транспортная компания Гаспарт» наказание подлежит снижению до наименьшего предела размера штрафа для юридического лица, установленного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом с учетом отсутствия сведений о том, что ООО «Транспортная компания «Гаспарт» ранее привлекалось к административной ответственности, является малым предприятием, а также характера совершенного правонарушения, положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных выше обстоятельств, которые расцениваются, как исключительные, наказание ООО «Транспортная компания Гаспарт» также подлежит снижению до ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до 200 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить ООО «Транспортная компания Гаспарт» срок на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от 05 декабря 2018 г. о привлечении ООО «Транспортная компания Гаспарт» к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление № 18810152181205023354 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транспортная компания Гаспарт» изменить путем снижения размера назначенного административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части постановление № 18810152181205023354 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транспортная компания Гаспарт» оставить без изменения, жалобу ООО «Транспортная компания Гаспарт» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Судья Захарова Л.А.