Приговор № 1-300/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-300/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Луйк К.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Лозневого С.Е., представившего удостоверение № 1182 и ордер № 458,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-300/2017 в особом порядке в отношении

ФИО2, ....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2 в период времени с 23 часов <Дата обезличена> по 00 часов 25 минут <Дата обезличена>, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь возле <адрес обезличен>, где на земле нашел сотовый телефон марки ...., принадлежащий Г.Д.Д., с находящейся в нем симкартой сотового оператора .... с абонентским номером ..... При просмотре смс-сообщений .... ФИО2 стало известно о прикреплении абонентского номера в найденном им телефоне к услуге мобильный банк .... и о размере баланса расчетного счета Г.Д.Д., в связи с чем, в период времени с 23 часов <Дата обезличена> по 00 часов 25 минут <Дата обезличена> у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств Г.Д.Д.

Во исполнение преступного умысла ФИО2 попросил у ранее знакомого Л.М.С., находящегося по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую последнему банковскую карту, подключенную к услуге «мобильный банк» с прикрепленным абонентским номером .... для временного пользования и перевода на нее денежных средств, не ставя Л.М.С. в известность о своих преступных целях, на что Л.М.С. согласился и передал в пользование ФИО2 банковскую карту .... оформленную на его имя и сообщил пин-код карты.

После чего ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, <Дата обезличена> в 00 часов 25 минут, находясь возле <адрес обезличен>, используя найденный им телефон Г.Д.Д., с помощью услуги мобильного банка, .... осуществил перевод с расчетного счета Г.Д.Д., открытого в ...., расположенном по адресу: <адрес обезличен> денежных средств в сумме .... рублей, принадлежащие последнему, на банковскую карту .... принадлежащую Л.М.С., указав в сообщении абонентский <Номер обезличен>, прикрепленный к карте Л.М.С., обратив таким образом, денежные средства в свое безвозмездное пользование, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.Д.Д. значительный ущерб в размере .... рублей.

Подсудимый ФИО2 при наличии согласия государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., потерпевшего Г.Д.Д. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО2 ....

.... суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого ФИО2, который на момент совершения преступления являлся не судимым, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, в настоящее время работает, но неофициально и не имеет постоянного источника доходов, что подтвердил в судебном заседании, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельств дела, при которых оно совершено подсудимым ФИО2 из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет тайного хищения чужого имущества, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО2 и на условия жизни его семьи, при которых ФИО2 холост, имеет двоих малолетних детей, которые несмотря на то, что проживают отдельно со своей матерью, при этом подсудимый участвует в воспитании и содержании своих малолетних детей, таким образом имеет все условия для проживания и исправления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимого и его исправлению, а применение к нему наказания даже в виде минимального размера штрафа с рассрочкой выплаты может негативно отразиться на условиях его жизни и не обеспечит достижения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО2 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При этом ФИО2 не отбыто наказание по приговору .... за преступление, совершенное <Дата обезличена>, в связи с чем, суд считает необходимым указанный приговор исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, гражданским истцом Г.Д.Д. о взыскании с ФИО2 .... рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, подсудимый признал полностью, и суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц; сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому исковые требования Г.Д.Д. в силу ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: сотовый телефон .... находящийся на хранении у Г.Д.Д., банковская карта .... на имя Л.М.С., находящаяся на хранении у Л.М.С., оставить в распоряжении указанных лиц; хранящиеся в материалах дела: справку о состоянии вклада Л.М.С., детализацию предоставленных услуг на Г.Д.Д., справку о состоянии вклада, справку .... выписку с расчетного счета, информацию о движении денежных средств, -оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Гражданский иск потерпевшего, гражданского истца Г.Д.Д. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Г.Д.Д. .... рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор .... в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон .... находящийся на хранении у Г.Д.Д., банковская карта .... на имя Л.М.С., находящаяся на хранении у Л.М.С., оставить в распоряжении указанных лиц; хранящиеся в материалах дела: справку о состоянии вклада Л.М.С., детализацию предоставленных услуг на Г.Д.Д., справку о состоянии вклада, справку ...., выписку с расчетного счета, информацию о движении денежных средств, -оставить хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий