Приговор № 1-49/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019Тамбовский районный суд (Тамбовская область) - Уголовное №1-49/2019 Именем Российской Федерации г. Тамбов 18.02.2019 г. Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Сальникова Н.К. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Грязновой Е.А. подсудимого ФИО1 защитника-адвоката Дементьевой Т.А. представившей удостоверение № и ордер №№ при секретаре Скоковой Л.Н. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к территории участка Т.Г.В., расположенной в <адрес>, где отодвинув створку ворот, прошел на территорию, откуда путем свободного доступа тайно похитил: строительную тачку «PALISAD», стоимостью 2961 рубль. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 подошел к строительной бытовке, расположенной на территории данного участка, используемой Т.Г.В. для хранения материальных ценностей, где путем повреждения люка, имеющегося на крыше, незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил: два рулона геоткани, стоимостью 2700 рублей за один рулон, общей стоимостью 5400 рублей, мультиварку «POLARIS», стоимостью 3374 рубля 25 копеек. После чего с похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.Г.В. материальный ущерб на общую сумму 11735 рублей 25 копеек. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший Т.Г.В. в письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем. Суд установил, что заявление подсудимого о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено. С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, но с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, назначение которых при условном осуждении в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ является обязательным. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: строительную тачку «PALISAD», хранящуюся у потерпевшего Т.Г.В. оставить Т.Г.В. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Н.К. Сальникова Суд:Тамбовский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Сальникова Надежда Константиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-49/2019 Апелляционное постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-49/2019 Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-49/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |