Решение № 12-1-92/2017 12-92/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-1-92/2017

Дело № 12-1-92/2017


Решение

по делу об административном правонарушении

30 марта 2017 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,

при секретаре В.Н.Ю.,

рассмотрев жалобу А.Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ А.Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, А.Л.А. обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании А.Л.А., а также её представитель в лице Н.Л.О. доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам, поддержали в полном объеме. Кроме того, указали на то, что А.Л.А. не извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, который был составлен в ёё отсутствие, копя протокола была направлена по адресу: <адрес>, к которому А.Л.А. отношения не имеет. Также считают, что А.Л.А. не могла быть вызвана для допроса в качестве эксперта по уголовному делу, поскольку в установленном УПК РФ порядке не проводила в рамках уголовному дела экспертизу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля К.О.М., проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ А.Л.А. вменяется в вину не невыполнение требования следователя ОРП на территории обслуживаемой ОП № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области К.О.М. о явке на допрос в качестве эксперта ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам.

Названный протокол передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № города Энгельса Саратовской области.

Рассмотрев данное дело, мировой судья пришел к выводу о том, что А.Л.А. совершено административное правонарушение, ответственность за которое

предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

С данным выводом согласиться нельзя, ввиду того, что он не основан на законе.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке

к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, Врио начальника следственного управления МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ (л.д.1-2).

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что А.Л.А. извещалась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и присутствовала при его составлении, отсутствуют.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие А.Л.А., не извещенной о месте и времени составления протокола, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права А.Л.А. на защиту.

Между тем названные требования закона судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении А.Л.А. не были приняты во внимание.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, вывод мирового судьи о соответствии протокола об административном правонарушении, составленным в отношении А.Л.А. является необоснованным, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении процессуального права последней на защиту, в том числе на личное участие в деле.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным,

поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием к отмене постановления судьи с прекращением производства по делу, поскольку в настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Иные доводы жалобы А.Л.А. не подлежат рассмотрению судом второй инстанции, поскольку оценка указанным обстоятельствам и подтверждающим их документам должна быть дана мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Л.А. отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>