Решение № 2-1030/2018 2-1030/2018 ~ М-921/2018 М-921/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1030/2018

Дело № 2-1030/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 21 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

с участием:

истца – ФИО1, представителя истца – адвоката Кильмаевой О.Н., действующей на основании ордера №327 от 21.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В обоснование требований указала, что на праве собственности ей принадлежит жилой дом площадью 45,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом находится на земельном участке, который принадлежит на праве собственности истцу.

В настоящее время самовольно и за счет собственных средств дом истца реконструирован, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 133,8 кв.м, в том числе, жилая площадь – 63,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом самовольно возведенные пристрои обозначенные лит. А2, А3, А4 отвечают требованиям СНиП, санитарным нормам и правилам и требованиям пожарной безопасности, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольно возведенный пристрой за лит. А2 имеет общую площадь 8,8 кв.м, за лит. А3 -28,7 кв.м, за лит. А4 - 50,5 кв.м. Однако Администрация городского округа Саранск отказала исту в признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, поскольку постройки являются самовольными, рекомендовано обратиться в суд.

По данным основаниям истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 133,8 кв.м, жилой площадью 63,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 133,8 кв.м, жилой площадью 63,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец - ФИО1, ее представитель – адвокат Кильмаева О.Н. иск поддержали по основаниям, указанным в аявлении, просили удовлетворить, пояснили, что построенный дом размещен на земельном участке без нарушения градостроительных норм и правил; работы и материалы по строительству были оплачены истцом за счет личных средств; жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, соответствует строительных нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям, нормам пожарной безопасности.

В судебное заседание представители ответчика - Администрации городского округа Саранск, и третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет.

При таких обстоятельствах, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Кадастровой выпиской о земельном участке от 03.05.2018 подтверждается указанные сведения о правообладателе земельного участка и о площади и местоположении земельного участка. Согласно данной кадастровой выписке земельный участок имеет кадастровый номер <...>, категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома.

Кадастровой выпиской о жилом доме от 03.05.2018 подтверждаются указанные сведения о правообладателе жилого дома и о местоположении жилого дома. Согласно данной кадастровой выписке жилой дом площадью 45,8 кв.м. имеет кадастровый номер <...>.

22 мая 2007г. администрацией городского округа Саранск истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 20.02.2018 следует, что жилой дом 1957 года постройки, имеет общую площадь 133,8 кв.м, жилую – 63,3 кв.м., число этажей - 2; имеются самовольно построенные строения, обозначенные литерами А2, А3, А4, а.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 20.02.2018 спорный жилой дом состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью 22,4 кв.м, жилой комнаты площадью 13,8 кв.м, санузла площадью 9,6 кв.м, коридора площадью 8,8 кв.м, кухни площадью 28,7 кв.м, коридор-мансарда площадью 23,4 кв.м, помещения площадью 9,0 кв.м, помещения площадью 18,1 кв.м.

Таким образом, в настоящее время по данным технического паспорта всего площадь жилого дома составляет 133,8 кв.м., жилая – 63,3 кв.м.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец осуществила реконструкцию спорного дома без необходимой разрешительной документации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а так же замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» следует, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно акту ООО «Центр экспертизы и проектирования объектов капитального строительства» обследования технического состояния жилого дома (лит. А2, А3, А4), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 09.03.2018 несущая способность конструктивных элементов: фундаментов, стен, полов, перекрытий и кровли жилого дома (лит. А2, А3, А4), расположенного по адресу: <адрес> обеспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с сообщением Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия от 16.01.2018 №38-2-3-11 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствуют действующим противопожарным требованиям.

Сообщением №4506-ОГ от 14.06.2017, №2396-ОГ от 09.04.2018, Администрация городского округа Саранск отказала истцу в сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на самовольное строение.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно пункту 26 указанного Постановления рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Таким образом, исследованными материалами подтверждается, что истец произвел реконструкцию жилого дома на принадлежащем ей земельном участке в соответствии с его целевым использованием и правилам градостроительного зонирования, что подтверждается распоряжением заместителем Главы городского округа Саранск №1157-рз от 01.06.2017, распоряжением первого заместителя Главы администрации городского округа Саранск №182-рз от 24.04.2007.

Соответствие спорного домовладения требованиям строительных норм и правил, пожарного законодательства подтверждается компетентными заключениями.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд считает, что, в данном случае, произведенная реконструкция спорного жилого дома не нарушают права и законные интересы ответчика и третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд считает необходимым, удовлетворив исковые требования, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта.

Принимая во внимание, что истец открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом, дом расположен на принадлежащем ей земельном участке, имеющем разрешенное использование «для эксплуатации жилого дома», строительство дома выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил, санитарного и пожарного законодательства, сохранение домовладения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет требования ФИО1 о признании права собственности на спорный жилой дом, общей площадью 133,8 кв.м, жилой – 63,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 133,8 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 133,8 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный Суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.Н. Светкина

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2018 года

Судья В.Н. Светкина