Апелляционное определение № 33А-3313/2026 от 21 апреля 2026 г.

72RS0025-01-2025-014575-50

Номер дела в суде первой инстанции 2а-2438/2026

Дело № 33а-3313/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Ревякина А.В.,

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 января 2026 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 31 октября 2025 года <.......>-о.

Возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оказание услуг кадастрового инженера в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 193 рубля 30 копеек.

В остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО5 настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца ФИО4 – ФИО6, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд к Департаменту имущественных отношений Тюменской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения <.......>-о от 31 октября 2025 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения садоводства, расположенного по адресу: <.......>, <.......> на праве аренды без проведения торгов, возложении обязанности устранить нарушение путем повторного рассмотрения заявления, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, на оказание услуг кадастрового инженера в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 193 рубля 30 копеек. Требования мотивированы тем, что ФИО4 подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения садоводства, площадью 2 006 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, <.......> кадастровый квартал: <.......> на праве аренды. Департаментом принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения садоводства, поскольку образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, образование земельного участка приведет к чересполосице, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах земель общего пользования.

Представитель административного истца ФИО4 - ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции возражала, относительно удовлетворения требований.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явился о дате и месте слушания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице законного представителя ФИО9, который в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 января 2026 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований, указывая, что с заключением кадастрового инженера согласиться нельзя, поскольку выводы кадастрового инженера носят вероятностный характер и являются его субъективными суждениями и не имеют под собой каких-либо правовых и фактических оснований. Результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования, заключение кадастрового инженера не является самостоятельным видом документа, полученным как результат выполнения кадастровых работ, а включается в состав указанных документов. Полагает, что административным истцом испрашивается земельный участок неправильной формы, который имеет сложную конфигурацию и многочисленные изгибы, что свидетельствует об изломанности границ образуемого земельного участка. Сообщает, что фотоматериалами подтвержден факт наличия на испрашиваемом земельном участке канавы, в связи с чем использованием земельного участка в соответствии с целью, указанной в заявлении, может повлечь повреждение или уничтожение указанного объекта, что также является обстоятельством, препятствующим рациональному использованию земель. Обращает внимание, что актом обследования испрашиваемого земельного участка установлено, что землепользование сложилось таким образом, что через испрашиваемый земельный участок осуществляется доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером <.......>, в границах земельного участка зафиксировано наличие грунтовой автодороги. На часть испрашиваемого земельного участка распространяется правовой режим земель общего пользования. Полагает, что в сумму подлежащих взысканию судебных расходов необоснованно включены расходы на оплату услуг по подготовке заключения кадастрового инженера, поскольку отсутствие заключения кадастрового инженера не препятствовало обращению в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 в лице представителя ФИО7 просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец ФИО4 в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2025 года ФИО4 обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения садоводства, площадью 2 006 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, <.......>, кадастровый квартал: <.......> на праве аренды.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 31 октября 2025 года <.......>-о отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения садоводства, поскольку образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, образование земельного участка приведет к чересполосице; испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах земель общего пользования.

Удовлетворяя заявленные административные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для принятия Департаментом имущественных отношений Тюменской области решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункта 2).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов определен статьей 39.14 – 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1963-О).

Территории общего пользования и их границы обозначаются красными линиями.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии разрабатываются и утверждаются в составе проекта планировки территории в рамках статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые являются обязательным элементом проекта планировки территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), являющегося частью генерального плана городского округа (части 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы территорий общего пользования, которые не подлежат передаче в собственность граждан в силу положений статьи 15 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливаются в документации по планировке о предоставлении земельных участков.

Как следует из схемы расположения земельного участка, испрашиваемый земельный участок расположен между образованными земельными участками с кадастровыми номерами <.......> и <.......> и <.......>, вплотную прилегает к границам земельного участка <.......>.

Согласно заключению кадастрового инженера № 26 от 30 ноября 2025 года, образуемый земельный участок имеет один простой контур, имеет смежные границы с существующими земельными участками и землями неразграниченной собственности, то есть отсутствует вкрапливание. Между частью границы образуемого земельного участка и частью границы земельного участка с кадастровым номером <.......> имеется пространство от 3 до 5 метров, при этом из открытых источников, в том числе национальной системы пространственных данных, видно, что сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <.......> не соответствуют ее фактическому местоположению, так, в границы земельного участка <.......> полностью не входит объект капитального строительства, в связи с чем есть основания полагать, что в сведениях о местоположении границ земельного участка имеет место реестровая ошибка, либо территория, прилегающая к нему, не узаконена. В связи с этим принять границу испрашиваемого земельного участка по границе участка <.......> не представляется возможным. Таким образом, пространство между границами испрашиваемого участка и участка <.......> обосновано, не препятствует образованию земельного участка согласно схеме. Между границ других земельных участков и испрашиваемого участка отсутствует необоснованное пространство (буферная зона), то есть отсутствует чересполосица. Границы образуемого земельного участка образуют углы, приближенные к прямым, не имеют острых углов, «пиков», то есть вклинивания.

Оспариваемое решение Департамента имущественных отношений Тюменской области не содержит указания на то, в чем именно заключается наличие вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы применительно к испрашиваемому участку, не указано как образование земельного участка будет препятствовать рациональному использованию земель.

Как правильно установлено судом первой инстанцией, материалами настоящего дела не подтверждены обстоятельства, которые позволяли бы определить испрашиваемые земли как территории общего пользования, в том числе не подтверждено фактическое нахождение на них проезда, используемого неограниченным кругом лиц.

Согласно представленной выкопировке из Правил землепользования и застройки г. Тюмени, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Спорные земли красными линиями не отделены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доступ к смежному земельному участку с кадастровым номером <.......>, что соответствует сведениям публичной кадастровой карты.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие размещение испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования, утвержденных в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что у Департамента имущественных отношений Тюменской области отсутствовали основания для отказа ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

Также судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании с Департамента имущественных отношений Тюменской области расходов по оказанию услуг кадастрового инженера в размере 5000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, заключение кадастрового инженера, обладающего специальными познаниями, подтвердившее доводы административного истца о необоснованности выводов Департамента имущественных отношений Тюменской области, принято судом в качестве доказательства по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат каких-либо фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии