Приговор № 1-273/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-273/2018

Уг. дело -----г.


ПРИГОВОР

ИФИО1

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей – прокурора адрес ФИО10, помощника прокурора адрес ФИО4,

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Минасяна ------

------

------

------

в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО2 дата около 13 часов 45 минут, находясь в коридоре второго этажа в подъезде ----- адрес умышленно, из корыстных побуждений, увидев ранее незнакомого ФИО6 подошел к нему, удерживая последнего за шею правой рукой, открыто похитил из его кошелька денежные средства в размере 5 000 рублей. Затем ФИО2 для удержания похищенного имущества, нанес ФИО6 не менее 4 ударов кулаком правой руки в область виска, отчего последний получил телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины области лица, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие. После чего, ФИО2 удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО6 физическую боль и материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, ФИО2 дата около 13 часов 30 минут, находясь в адрес ЧР, пользуясь тем, что в квартире никого нет, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО7 телевизор «------» серийный номер ------ с пультом дистанционного управления стоимостью 10 000 рублей, а также инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон на указанный телевизор, которые материальной ценности не представляют. После чего ФИО2 удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО2 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Потерпевшие, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в своем заявлении, адресованном суду, выразили согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО2 по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ поскольку подсудимый признал вину в полном объеме, т.е. согласился с предъявленным обвинением, после разъяснения прав адвокатом. От потерпевших имеется согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, т.е. соблюдены все требования закона, при которых возможно постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и, по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО2 согласен сам подсудимый, его защитник ФИО8, потерпевшие и государственный обвинитель, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, без судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по вышеуказанным статьям Уголовного кодекса РФ, поскольку данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Согласие с обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником. Квалифицирующий признак – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением насилия не опасного для жизни и здоровья подтверждается показаниями потерпевшего, заключением эксперта; квалифицирующий признак – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с причинением значительного ущерба - подтверждается показаниями потерпевшей о её материальном положении и исходя из того, что сумма ущерба в размере 10.000 рублей превышает необходимую для данной квалификации сумму 5000 рублей.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого откуда видно, что характеризуется по мету жительства – отрицательно, на учете в РПБ МЗ по ЧР не состоит. С дата находится на диспансерном наблюдении в БУ РНД с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление стимуляторов» (т.2 л.д.24) Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата -----, ФИО2 в период исследуемых событий каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере не страдал. В период исследуемых событий ФИО2 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, также не страдает. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 может предстать перед судом. ФИО2 синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, в лечении и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.212-214).

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает повышенную общественную опасность и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими его наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Так, ФИО2 судим дата за преступление предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Указанное наказание им отбыто дата, согласно ст.86 ч.3 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к наказанию более мягким, чем лишение свободы, - по истечении 1 года после отбытия или исполнения наказания.1 год со дня отбытия наказания ФИО2 наказания в виде обязательных работ по приговору суда от дата истекает дата, преступления им совершены до истечения указанного срока, и на момент вынесения приговора дата, судимость не погашена. В установочной части приговора мирового судьи судебного участка № адрес указано о том, что ФИО2 судим по ч.1 ст.160 УК РФ к лишению свободы на 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, по приговору Ленинского районного суда адрес от дата, тогда как данный приговор был отменен и апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧР от дата Миносян признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, т.е. была изменена квалификация содеянного, без изменения вида и размера наказания. Преступления, предусмотренные ч.1 ст.160 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, а также ч.1 ст.119, 116 УК РФ, законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, изменение квалификации не сказываются на убежденности суда о доказанности вины и не могут повлиять на необходимость частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений. Приговором мирового судьи судебного участка №адрес от дата условное осуждение по приговору Ленинского районного суда адрес от дата (с учётом апелляционного приговора) было отменено и окончательное наказание ФИО2 назначено по правилам ст.70 УК РФ, в связи с чем, суд не рассматривает данный вопрос. Поскольку, ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи СУ №адрес от дата, за преступления совершенные дата, то суд находит необходимым частично сложить наказания руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ.

ФИО2 совершено тяжкое преступление - ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, преступление средней тяжести - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, введенных Федеральным законом от дата № 420-ФЗ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как по преступлению квалифицированному по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, так и по преступлению квалифицированному по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что справедливым наказанием для подсудимого ФИО2 является лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание суд также определяет в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, исходя из условий их применения, указанных в этих нормах, суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

С учетом указанных выводов, а равно в целях исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Минасяна ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору мирового судьи СУ №адрес от дата Минасяну ФИО12 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по данному уголовному делу в апелляционный срок в отношении ФИО2 оставить без изменения, содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с дата. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок его задержания и содержания под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства по уголовному делу : договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ----- от дата, военный билет АЕ ----- на имя ФИО2, дата г.р.- хранить при уголовном деле; ключи в количестве 2-х штук, телевизор «------ с пультом дистанционного управления- оставить в распоряжении потерпевшей ФИО7; диск видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: ЧР адрес -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья А.Ф. Хошобин