Приговор № 1-273/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-273/2018

Дело № 1- 273/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Волгарева Ю.В.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Максимова Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и они были сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок 3 (три) года со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и административные ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 (два) раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 прибыл к избранному месту жительства, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> Республики, был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в отношении него заведено дело административного надзора. При этом местом жительства и регистрации ФИО1 указан адрес: <адрес>, б<адрес>. ФИО1 надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях его прав и свобод, в тот же день был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию- ежемесячно по первым и третьим вторникам в ОМВД России по <адрес>, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут находился около <адрес>, то есть отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес>, б<адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес>, б<адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства: <адрес>, б<адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток, который им отбыт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1, будучи 3 раза в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, умышленно, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания с 22 до 06 часов утра следующего дня вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а также запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, находясь в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Луч», расположенном по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался нецензурно, вел себя агрессивно, размахивал руками, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. правонарушение? посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением врио заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Максимова Г.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Волгарев Ю.В. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. По делу не имелись обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления- полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние, наличие на иждивении отца- инвалида 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. При признании рецидива преступлений суд не учитывает судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как склонный к совершению административных правонарушений и преступлений, он неоднократно привлекался к административной, уголовной ответственности, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, поэтому суд не может назначить ему условное осуждение или иные виды наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ), согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому и для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому, совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания.

В соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд изменяет меру пресечения в отношении подсудимого на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен, в ходе расследования вещественное доказательство возвращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство- дело административного надзора на ФИО1, возвращенное свидетелю ФИО4, оставить там же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий В.А. Шуркова

судья