Решение № 2-579/2017 2-579/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-579/2017

Дело № 2-579\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика Отдела МВД России по <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности от 31.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по <адрес> о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по <адрес> о взыскании морального вреда., указывая, что в период с <дата> по <дата> он содержался в ИВС ОМВД России по <адрес>, где условия содержания вызывали у него унижения и страдания, чувство страха, тревоги и собственной неполноценности ввиду недостаточного уровня освещенности, т.к. ИВС ОМВД России по <адрес> расположен в подвальном помещении, окна в камерах ИВС отсутствуют. Кроме того, во время нахождения в ИВС он был лишен ежедневных прогулок.

В судебном заседании истец ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО2 исковые требования не признает, указывая, что истец заявляет о причинении морального вреда в связи с расположением ИВС в подвальном помещении, отсутствием в камере окон, нарушением норм освещенности в период его содержания. Заявление истца о том, что он претерпел неудобства при содержании, чем были нарушены его права, не является достаточным для определения наличия морального вреда и его размера. В ближайшее время планируется строительство нового ИВС.

В соответствии с распорядком дня, лиц, содержащихся в ИВС ОМВД по <адрес> с 8-00 до 9-00 предусмотрена прогулка. Фиксация выводов подозреваемых и обвиняемых на прогулки нормативно не закреплена, они осуществляются согласно установленному распорядку дня.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился. просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске просит отказать.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с письменными возражениями, поступившими от Министерства финансов РФ, последний просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что для возмещения вреда в соответствии со ст.1069 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как наступление вреда, действие либо бездействие, приведшее в наступлению вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований, таких как вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия). Нормами указанной статьи предусмотрено возмещение вреда только в случае «незаконности» действий государственных органов и должностных лиц. Для того, чтобы возместить вред в соответствии с нормами ст.1069, 1070 ГК РФ, действия государственных органов уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессе в установленном КАС РФ порядке. Таких доказательств истцом не представлено. В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. В настоящее время действия сотрудников ИВС ОМВД России по <адрес> незаконными не признаны, поэтому взыскание с Минфина России в данном случае неправомерно. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда

является вина причинителя вреда, которая в данном случае ничем не установлена. Необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных или физических страданий.

При удовлетворении иска о возмещении вреда, взыскание должно быть произведено с главного распорядителя средств федерального бюджета, выступающего в суде от имени РФ в качестве представителя ответчика по искам к РФ о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, а именно, с МВД России.

В соответствии с письменными возражениями, поступившими от ОМВД России по <адрес>, последний полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая, что истец заявляет о причинении морального вреда в связи с расположением ИВС в подвальном помещении, отсутствием в камере окон, нарушением норм освещенности в период его содержания. Заявление истца о том, что он претерпел неудобства при содержании, чем были нарушены его права, не является достаточным для определения наличия морального вреда и его размера.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п.1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что согласно письменных возражений ОМВД России по <адрес> ИВС оборудован в подвальном помещении основного административного здания ОМВД России по <адрес>.

ФИО1 в период с <дата> по <дата> содержался в ИВС ОМВД РФ по <адрес>. что подтверждается выпиской из журнала регистарции лиц, поступающих в ИВС отдела МВД России по <адрес>.

Из искового заявления следует, что в период содержания истца в ИВС ОМВД России по <адрес> были нарушены его права в связи с недостаточностью освещения, отсутствием окон в камерах.

Решением Арзамасского городского суда от <дата> по гражданскому делу № в ИВС ОМВД России по <адрес> установлено нарушение требований законодательства, предъявляемым к ИВС, в том числе, в камерах отсутствуют окна, т.е. отсутствует естественное освещение, предусмотренное СП 12-95, СНиП II-4-79, СаНПиН 2.1.32630-10.

Из содержания технического паспорта ИВС УВД <адрес> от <дата> и технического паспорта ИВС ОМВД России по <адрес> от <дата> года следует, что в камерах №, №, № окна отсутствуют.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что во время содержания в камерах ИВС ОМВД России по <адрес> у истца в нарушение требований вышеуказанных Правил отсутствовал доступ к дневному освещению, что повлекло нарушение его прав, предусмотренных ст.21 Конституции РФ, ст.4, 23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ, и вызывало у него нравственные страдания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства нарушения прав истца, характер нравственных страданий истца и его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ***

Поскольку деятельность ОМВД России по <адрес> финансируется из федерального бюджета, ИВС является подразделением ОМВД России по <адрес>, указанная компенсация подлежит взысканию с Министерства внутренних дел, как главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В части требований о компенсации морального вреда за отсутствие прогулок на свежем воздухе в период с <дата> по <дата> суд полагает в иске отказать.

В соответствии с распорядком дня, лиц, содержащихся в ИВС ОМВД по г.Арзамасу с 8-00 до 9-00 предусмотрена прогулка. Фиксация выводов подозреваемых и обвиняемых на прогулки нормативно не закреплена, они осуществляются согласно установленному распорядку дня.

Истец ФИО1 не представил суду доказательств того, что он был лишен прогулок все периоды нахождения в ИВС. В указанные периоды жалобы от ФИО1 об отсутствии прогулок не поступали.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова