Апелляционное постановление № 10-70/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-35/2025

<данные изъяты>

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 28 ноября 2025 года

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Чистеева Л.И., при секретаре Барковой А.С., с участием прокурора Неговоры Е.А., адвоката Ступичева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ступичева А.М. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Разрешены вопросы о судьбе вещественного доказательства, процессуальных издержках,

изучив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 10 минут в магазине «<данные изъяты>» по .... в .... на общую сумму 4 574 рубля 90 копеек, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе защитник в интересах осужденного считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в явке с повинной, подробном объяснении, давал признательные показания на стадии дознания, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осужденный и его мать имеют заболевания, он оказывает помощь своей матери; отягчающих обстоятельств нет. Кроме того на учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается трудовой деятельностью, представитель потерпевшего не настаивал на назначении строгого наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, снизив срок.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы, прокурор просил приговор оставить без изменения, в т.ч. по доводам, изложенным в письменных возражениях, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл.гл.37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции считает правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дана надлежащая оценка.

В приговоре подробно раскрыто содержание показаний представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО6, а также осужденного ФИО1, иных исследованных в судебном заседании письменных доказательств. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Полно и объективно проверив материалы уголовного дела, исследовав представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначая осужденному наказание, судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом, как следует из содержания приговора, судом приняты во внимание положения закона о необходимости выбора такого наказания, которое бы отвечало целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, являлось бы соответствующим содеянному и личности виновного.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые указано адвокатом в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, подробного объяснения, признательных показаний на стадии дознания, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание помощи последней.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, в жалобе не приводится. Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, судом учтены все обстоятельства, в том числе о личности осужденного, на которые защитник указывает в своей жалобе.

Назначенное осужденному наказание в виде обязательных работ суд апелляционной инстанции признает справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения или изменения вида наказания.

Указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, а также ст.76.2 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении вида и размера наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены.

При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения жалобы адвоката.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно установленным обстоятельствам и материалам уголовного дела ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при установленных в приговоре обстоятельствах тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», в связи с чем его действия верно квалифицированы на стадии дознания по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а в дальнейшем и судом по той же статье УК РФ, но вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора и при квалификации действий осужденного мировым судьей допущена техническая ошибка, выраженная в не указании способа кражи, а лишь как «хищение чужого имущества», что подлежит изменению, но вместе с тем которая не влияет на существо принятого решения.

При изложенных обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению, нарушений же норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть, считая «ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества», и при квалификации действий «по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Судья Л.И.Чистеева