Приговор № 1-486/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-486/2023

1-486/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 19 декабря 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО9, ФИО20,

подсудимых ФИО1, ФИО5,

защитников – адвокатов ФИО10, ФИО14, ФИО15,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО5 ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

26 сентября 2022 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Турочакского района Республики Алтай от 21 февраля 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

08 сентября 2023 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ с приговором от 26.09.2022 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 и ФИО5 находились в ограде <адрес> в <адрес> Республики Алтай. В это время у ФИО5, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. С целью облегчения реализации задуманного преступления, ФИО5 в указанное время, в указанном месте, предложил ФИО1 совместно совершить тайное хищение чужого имущества из указанного дома, на что ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, согласился, тем самым ФИО1 и ФИО5 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом распределили роли, согласно которым ФИО5 должен был проникнуть в вышеуказанный дом через окно, и, открыв которое, передавать ценное имущество, стоящему снаружи ФИО1, после совместно унести похищенное имущество.

После этого, незамедлительно, ФИО1 и ФИО5, прошли к окну указанного дома, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и безвозмездный характер, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО5 через открытую форточку окна, пролез в дом, где, применив физическую силу, открыл створки указанного окна, тем самым незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, после чего, ФИО5 в комнате вышеуказанного дома взял телевизор марки «LG» стоимостью 8263 руб. 50 коп., с веранды взял аккумуляторную дрель марки «DeWALT», с двумя сменными батареями, с зарядным устройством и кейсом, стоимостью 17461 руб. 25 коп., триммер марки «BR-580 3400 W», бензиновый, стоимостью 3607 руб. 42 коп., электронасос марки «UNIPUMP», стоимостью 2808 руб. 12 коп, электролобзик марки «BOSСH» стоимостью 3187 руб. 80 коп., удлинитель на катушке 30 м., стоимостью 2502 руб. 64 коп., удлинитель 50 м., стоимостью 1732 руб. 50 коп., монтажную пену марки «DoneWell» объемом 1 л. 3 штуки, стоимостью 459 руб. за штуку, общей стоимостью 1377 руб., жидкие гвозди марки «TYTAN» 2 шт., стоимостью 412 руб. за штуку, общей стоимостью 824 руб., набор ключей 16 шт., стоимостью 406 руб. 56 коп., принадлежащие Потерпевший №1 и передал через открытое ранее окно ФИО1, после этого указанное имущество совместно унесли с места совершения преступления, тем самым ФИО1 и ФИО5, совместными усилиями, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили, принадлежащее Потерпевший №1, указанное имущество на общую сумму 42170 руб. 79 коп., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО5 в судебном заседании виновными себя в совершении преступления признали полностью.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО5 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они с ФИО5 ФИО32 проходили мимо ограды <адрес> и ФИО5 предложил ему зайти в ограду дома, на участке которого находятся два жилых дома, он согласился. Зайдя в ограду они прошли ко второму дому, где ФИО5 ему предложил из указанного дома похитить что-нибудь ценное, он согласился, хотя и понимал, что это противозаконно, так как ранее в этом доме ни он, ни ФИО5 не были. После чего ФИО5 проник в дом через открытую форточку и открыл изнутри окно, он оставался в ограде дома, около окна, после чего ФИО5 передал ему через окно телевизор, он отнес его к калитке, после чего вернулся к окну дома. Далее ФИО5 через окно дома передал ему триммер бензиновый, аккумуляторную дрель, электронасос, электролобзик, зеленую сумку с ключами, 2 кабеля-удлинителя, тюбики с пеной и жидкими гвоздями. После чего ФИО5 вылез из дома, через указанное окно, взял указанные инструменты и они пошли к калитке, где он взял телевизор и они, дойдя до детского сада, расположенного по близости, вызвали автомобиль такси. На автомобиле они поехали к его тете домой, проживающей по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай. Там они с ФИО5 выгрузил телевизор, 2 кабеля-удленителя, триммер, сумку с ключами, монтажную пену и клей в тюбиках в ограду дома, после чего они на автомобиле такси поехали в ломбард расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай. Пока они ехали в такси, он позвонил ФИО2 и попросил, чтобы тот подошел к вышеуказанному ломбарду с паспортом, хотя его паспорт находился при нем, он с целью сокрыть преступление решил, чтобы похищенное ими имущество сдал ФИО2, чтобы их не смогли уличить в совершении указанного преступления. По приезду к ломбарду, их уже ждал ФИО2. Они с ФИО5 передали ему, похищенные ими аккумуляторную дрель, электролобзик и электронасос и ФИО7 сдал указанные инструменты за 4500 рублей. Данные денежные средства тот передал ему, которые они потратили на собственные нужды совместно с ФИО5. Ночью ему позвонил ФИО5 и сказал, что ему нужны денежные средства, что ему нужно продать телевизор, 2 кабеля, триммер, сумку с ключами, тюбики пеной и жидкими гвоздями и попросил его позвонить ФИО2, чтобы он подъехал к ломбарду на Заринской. Он позвонил ФИО2, который на его просьбу согласился. За сколько он сдал телевизор, 2 кабеля, триммер, сумку с ключами, тюбики пеной и жидкими гвоздями ему неизвестно.

Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Собственника похищенного ими имущества он не знает, каких-либо долговых обязательств он перед ним не имеет. Возместил ущерб в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 совершили хищение, а также указал на <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где он совместно с ФИО5 выгрузили часть похищенного имущества, а также указал на ломбард по <адрес> Республики Алтай, куда ФИО2 по его просьбе сдал часть похищенного имущества (т.1 л.д. 194-200).

Из показаний подсудимого ФИО5, данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился в гостях у своего знакомого по имени Рома, когда пришел ФИО1 ФИО26 Он предложил тому заработать денег, нужно было перекрыть крышу дома у ФИО21, тот согласился. Договорившись, они пошли в сторону Старого центра и по пути он захотел в туалет, и позвал ФИО1 в ограду <адрес>, тот согласился и они зашли в ограду вышеуказанного дома. Он заметил, что в доме открыта форточка окна, в этот момент он решил проникнуть в указанный дом, чтобы похитить оттуда что-нибудь ценное, и предложил ФИО1 похитить из указанного дома что-нибудь ценное, ФИО1 согласился. Он подошел к окну, пролез через него и открыл его изнутри. После чего передал ФИО1 телевизор через указанное окно, тот принял. Далее выйдя в веранду дома, он увидел открытую дверь в кладовую. Зайдя в кладовую, он увидел триммер бензиновый, аккумуляторную дрель, электронасос, электролобзик, зеленую сумку с ключами, 2 кабеля-удлинителя, тюбики с пеной и жидкими гвоздями, он взял указанные инструменты и подошел к окну в кухне, передал ФИО1 указанные инструменты, тот их принял, и он вылез через окно. Взяв инструменты, они пошли к калитке, где ФИО1 взял в руки телевизор и они пошли до детского сада, расположенного по близости, где вызвали автомобиль такси. На автомобиле они поехали к тете ФИО1 домой, проживающей по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай. Там они выгрузили телевизор, 2 кабеля-удлинителя, триммер, сумку с ключами, монтажную пену и клей в тюбиках в ограду дома, после чего они на автомобиле такси поехали в ломбард, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай. Пока они ехали в такси ФИО1 позвонил ФИО2 и попросил, чтобы тот подошел к вышеуказанному ломбард с паспортом. Они с целью сокрыть преступление, решили, чтобы похищенное ими имущество сдал ФИО2, чтобы их не смогли уличить в совершении указанного преступления. По приезду к ломбарду, их уже ждал ФИО2. Они передали ему, похищенные ими аккумуляторную дрель, электролобзик и электронасос, которые сдал за 4500 рублей. Данные денежные средства тот передал им, которые они потратил на собственные нужды совместно с ФИО1. Ночью ему понадобились денежные средства, и он позвонил ФИО1 и попросил его, чтобы он позвонил ФИО2 и попросил его снова подойти к ломбарду. После этого он съездил на такси, забрал похищенный ими телевизор, 2 кабеля, триммер, сумку с ключами, тюбики пеной и жидкими гвоздями и поехал в ломбард по вышеуказанному адресу, где его уже ждал ФИО6. Он передал тому вышеуказанное имущество, тот сдал их в ломбард и передал ему около 7000 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб желает возместить.

Анализируя показания подсудимых, данные в суде, а ФИО1 также при проверке показаний на месте, их позицию в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний ФИО1 и ФИО5 их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 43-49, 50-52, 53-55), и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что на территории его приусадебного участка два жилых дома, в одном он проживает на постоянной основе, второй дом использует для отдыха после бани – данный дом является жилым. У обоих <адрес>.

Территория дома огорожена деревянным забором, между его и соседским домом забор отсутствует, а также в их ограде нет калитки, из-за чего на его участок имеется свободный вход.

Первый дом, в котором он живет – деревянный, запирается на замок, в нем никаких происшествий не случилось – ничего не похищено, все исправно, дом расположен первым со стороны улицы.

Два дня он ночевал у родителей дома. У него дома никого не было. Дом был без присмотра в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ последняя в доме была его мама Свидетель №3.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он поехал в деревню, заехал к себе домой за вещами, в этот момент обнаружил, что во второй дом кто-то проник. Дверь входная исправна, заперта, повреждений не имеет. Окно, выходящее во двор, открыто настежь. Окна деревянные, трехстворчатые, вверху имеется форточка, которая в летний период всегда открыта.

Он зашел в дом, открыл своим ключом дверь и обнаружил, что в доме похищен телевизор. Он понял, что его обокрали и незамедлительно вызвал полицию. За это время он осмотрел дом и обнаружил, что у него похищены следующие вещи:

- телевизор марки «LG», в комплекте с пультом, приобрел в 2017 году, был исправен, ремонту не подвергался; в подсобном помещении находилось следующее похищенное имущество: - аккумуляторная дрель DeWALT DCD 790 M2 с двумя сменными батареями, зарядным устройствам и кейсом синего цвета, приобрел в декабре 2022 года, исправна, ремонту не подвергалась; - триммер бензиновый BR-580 3400 W, приобрел в июле 2022 года, особых примет нет, без повреждений, ремонту не подвергался; - электронасос – синего цвета, приобретен 5 лет назад, марки «UNIPUMP» SELF-PRIMING PUMP, модель: JET-60S, исправный; - болгарка желтого цвета, марки De Walt, исправная, модель: DWE4257; - электролобзик марки «BOSH GST 1400 BCE» синего цвета, приобрел в 2017 году, исправный; - удлинитель на катушке – 30 метров, катушка черная, кабель оранжевый, исправный, приобретен в августе 2022 года; - удлинитель без катушки – 50 метров, черного цвета, приобретен в 2020 году, исправный; монтажная пена 3 штуки марки «Done Well» профессиональная, всесезонная, новая; - клей титан в тюбиках, жидкие гвозди на 120 м2 - 2штуки – новые; - набор ключей в количестве в зеленой сумке от противогаза в количестве 16 штук, размерами от 8 до 16 диаметром.

В доме нарушен порядок, открыты шкафы, на ковре следы грязи, на подоконнике также слои грязи от обуви. На территории участка разбросаны вещи личные – рубашка, инструменты, которые не похитили – вытащены из подсобки и брошены на улицу под дождем.

С оценкой похищенного имущества в размере 42 170 рублей 79 копеек он согласен. Данный ущерб для него является значительным. Поскольку его зарплата составляет 60 000 – 70 000 рублей. Имеет обязательства в виде алиментов 8000 рублей, оплачивает ежемесячно коммунальные платежи на сумму 10 000 рублей в зиму. Остальное уходит на собственное содержание.

ФИО5 ФИО29 и ФИО1 ФИО26 он не знает, каких-либо долговых обязательств он перед ними не имеет. Ущерб ему возмещен в полном объеме.

В кабинете у следователя он увидел телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, пульт от него, которые он узнал по марке и модели, а также на полу он увидел удлинитель на катушке, который также он узнал по цвету.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.64-65), и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что в начале августа он находился на берегу реки «Катунь» в <адрес>, где познакомился там с парнем по имени ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, ему позвонил ФИО4 и спросил есть ли у него паспорт, на что он ответил, что есть, после чего ФИО4 попросил подъехать к ломбарду по <адрес> подъехал и ФИО4 предложил сдать инструменты на его имя так как у ФИО4 не было паспорта. После этого он спросил, его ли это инструменты, на что тот ответил, что это инструменты ФИО4. После чего они пошли в ломбард, где сдали триммер, шуруповерт и циркулярку на общую сумму 7000 рублей. Выйдя с ломбарда он увидел знакомого ФИО4 – по имени ФИО3. После чего ФИО4 дал ему 500 рублей за помощь и они разошлись. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и спросил, может ли он еще раз подъехать к ломбарду и помочь сдать инструмент, на что он согласился. ФИО4 вызвал такси и он подъехал к ломбарду по <адрес> ломбарда ФИО4 не было, там находился ФИО3. Он сдал в ламбад телевизор, коньки, электро рубанок. ФИО3 дал ему 500 рублей и они разошлись.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 66-69), и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что согласно информации из базы данных «КТЛ», расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, был продан ДД.ММ.ГГГГ электронасос марки «UNIPUMP» SELF-PRIMING PUMP, электролобзик марки «BOSH GST 1400 BCE», аккумуляторная дрель DeWALT DCD 790 M2, о чем свидетельствуют договоры купли-продажи (копии): № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ИП ФИО8. За вышеуказанные инструменты ФИО2 получил 4500 рублей.

Также согласно информации, из базы данных «КТЛ» и имеющимихся договоров купли-продажи (копии), ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный КТЛ были проданы: триммер бензиновый BR-580 3400 W, телевизор LG, удлинитель без катушки, монтажная пена, жидкие гвозди, набор ключей, кабель 30 м, о чем свидетельствуют копии договоров купли-продажи: №ЕО012101 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ЕО012218 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные инструменты также сдал ФИО2.

Все вышеуказанное имущество было продано, кроме телевизора и кабеля удлинителя.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 58-61), и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что у нее есть старший сын Потерпевший №1, он живет отдельно по адресу: <адрес>. На территории участка два дома.

ДД.ММ.ГГГГ она приходила убираться домой к сыну, ушла от сына около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, дом закрыла на ключ. В домах было все в порядке, ничего подозрительного не было.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они с мужем и сыном поехали в деревню, заехали к тому домой, и обнаружили, что кто-то проник через окно в дальний дом, откуда похитил телевизор и строительные инструменты. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын ночевал у них дома.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между потерпевшим и свидетелями с одной стороны и подсудимыми с другой не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств вина ФИО1 и ФИО5 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-27), согласно которому во дворе жилого дома, расположенного по <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, находились: прожектор и кухонный нож, на крыльце дома – удостоверение на имя Потерпевший №1, ТВ-антенна. В указанном доме нарушен порядок, открыты шкафы, на полу грязь. В ходе осмотра на оконной раме обнаружены и изъяты следы пальцев рук, которые, согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ФИО5 (т.1 л.д.156-159).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-86), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты телевизор марки «LG», пульт, кабель-удлинитель, договор купли-продажи №ЕО012101 от ДД.ММ.ГГГГ, копии договоров № ЕО 012218 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены (т.1 л.д. 101-115), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.116-117).

Заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 130-137), согласно которому рыночная стоимость телевизора марки «LG» 32LM34OT составляет 8263 рубля 50 копеек, аккумуляторной дрели марки «DeWALT DCD 790 M2» с двумя сменными батареями, зарядным устройством и кейсом, составляет 17461 рубль 25 копеек, триммера бензинового BR-580 3400 W составляет 3607 рублей 42 копейки, электронасоса марки «UNIPUMP» SELF-PRIMING PUMP JET-60S составляет 2808 рублей 12 копеек, электролобзика марки «BOSH GST 1400 BCE» составляет 3187 рублей 80 копеек, удлинителя на катушке, 30 метров, составляет 2502 рубля 64 копейки, удлинителя без катушки, 50 метров, составляет 1732 рубля 50 копеек, монтажной пены 3 штуки марки «DoneWell», составляет 1377 рублей, жидких гвоздей TYTAN в упаковке «картридж», 2штуки, составляет 824 рубля, набора ключей в количестве 16 штук, размер 8-16, составляет 406 рублей 56 копеек.

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО5, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО5 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершенного преступления, совместных и согласованных действий подсудимых ФИО1 и ФИО5, предварительно договорившихся о совершении кражи и совместно совершивших кражу имущества Потерпевший №1.

Квалифицирующий признаки кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершенного преступления, когда подсудимые с целью хищения чужого имущества, помимо воли потерпевшего, проникли в жилое помещение.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшего и размера ущерба, превышающего установленный в законе минимум в 5000 рублей.

Учитывая данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства произошедшего и их поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление совершено ими во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновных, в том числе их возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> посредственно, Администрацией Талицкого сельского поселения – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст, оказание помощи бабушке-инвалиду суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО5 характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> отрицательно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

ФИО1 и ФИО5 совершили тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1, который не судим, добровольно и полностью возместил ущерб потерпевшему, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом материального положения ФИО1 и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд применяет в отношении подсудимого ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, совершившего преступление при наличии непогашенной судимости, в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, склонен к совершению преступлений, и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом материального положения ФИО5 и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО5 совершил преступление до вынесения приговора Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай от 08 сентября 2023 года, окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Лишение свободы подлежит отбыванию ФИО5 на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО5 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с 08 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

На стадии предварительного следствия по назначению следователя защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат ФИО13, следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 2184 рубля. В суде защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат ФИО14 по соглашению, а также адвокат ФИО15, по назначению.

На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов ФИО5 осуществлял адвокат ФИО16 по назначению следователя и суда соответственно, следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 4608 рублей 80 копеек, судом в сумме 11 522 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты, суд не усматривает, с учетом трудоспособного возраста, возможности получения денежного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 2184 рубля.

Признать ФИО5 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с 08 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО5 ФИО25 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 16 130 рублей 80 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи №ЕО012101 от ДД.ММ.ГГГГ, копии договоров № ЕО 012218 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле, телевизор марки «LG», пульт, кабель-удлинитель, возвращенные Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Завгородний