Приговор № 1-111/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-111/2020

копия

1-111/2020

24RS0027-01-2020-000594-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 28 сентября 2020 год

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Томочакова В.О.,

защитника – адвоката Краснова С.В., представившего ордер №115 от 28.09.2020, удостоверение№1709 от 28.02.2013 года,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 11.07.2019 года, вступившим в законную силу 23.07.2019 года подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, 05.08.2020 около 14:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на берегу реки Чадобец в с. Заледеево Кежемского района Красноярского края, сел за руль механического транспортного средства – мопед «RANSAS Racer» без государственных регистрационных знаков, запустил его двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по автодороге СтворБоГЭС-Совхоз имени Ленина от с. Заледеево до д. Тагара Кежемского района Красноярского края, в 14 часов 25 минут 05.08.2020 года на 25 км автодороги СтворБоГЭС-Совхоз имени Ленина Кежемского района Красноярского края был остановлен участковым уполномоченным ОУУПиГПДН ОМВД России по Кежемскому району, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по результатам которого у него установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,14 мг/л.

В ходе дознания ФИО1 совместно с защитником заявили ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, подтвердил ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, не имеется.

Принимая во внимание, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме с учетом положений главы 32.1 УПК РФ, условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, подсудимый подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и правовой оценкой деяния, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства дознания по делу в сокращенной форме, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также рапортами от 05.08.2020 года, протоколом 24 КБ №096211 об отстранении от управления транспортным средством, постановлением 24 МК №538967 по делу об административном правонарушении от 11.08.2020 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 11.07.2019 года, протоколом осмотра предметов и документов от 03.06.2020 года, протоколом осмотра предметов от 19.08.2020 года, справкой ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району, копией журнала административно задержанных, и исследованными в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности подсудимого, который не судим, не имеет официально работы, проживает с родителями, его молодой возраст, то что имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, отсутствие у подсудимого официального и постоянного источника дохода, учитывая отсутствие у ФИО1 противопоказаний к труду, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что по мнению суда будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, а также достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, 226.9, 316 – 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства по делу: мопед «RANSAS Racer» без государственных регистрационных знаков возвратить ФИО1; акт 24 МО №436477 от 05.08.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем записи результата, диск с видеозаписью от 05.08.2020 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Копия верна.

Приговор в законную силу не вступил.

Судья ФИО8