Приговор № 1-54/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-54/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Подгорное 04 октября 2018 года

Чаинский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,

при секретаре - Борковой И.А.

с участием государственного обвинителя - Марченко В.В., Морозова А.В.,

защитника - адвоката - Чарного С.М.,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-54/2018 в отношении:

ФИО2, , не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с (дата), ФИО2, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение дров породы «береза» из здания, расположенного по , подошел к указанному зданию, после чего незаконно проник в помещение здания через имеющийся оконный проем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил принадлежащие Потерпевший №1 2,69 кубических метров дров породы «береза», стоимостью . Похищенные дрова породы «береза» ФИО2 загрузил в телегу, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении ФИО2 и его защитника адвоката Чарного С.М. с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, выразивший свое мнение в ходе предварительного следствия, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершенного хищения (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, целей и мотивов, суд считает невозможным изменить ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является, по мнению суда, исключительной, позволяющей назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, что ФИО2 совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, и считает, что достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, наиболее будет соответствовать наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать социализации подсудимого, уважению права собственности, позволит быть сопричастным с нуждами родного села. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке применяется ч.5 ст.62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму рубля. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковые требования, подсудимый ФИО2 их признал в полном объеме.

Исковые требования подлежат удовлетворению полностью в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства: одноосная телега, выданная ФИО1 под сохранную расписку, подлежит оставлению у последнего, в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: одноосная телега, выданная ФИО1 под сохранную расписку, подлежит оставлению у последнего.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 рубля, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке предусмотренном главой 47.1. УПК РФ.

Судья подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: ____________________ Д.А. Чижиков

Секретарь с/з ____________________