Приговор № 1-263/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-263/2024

Дело № 1-263/2024

УИД: 91RS0001-01-2024-001973-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Симферополь 03 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

при помощнике судьи – Дермоян Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника-адвоката – Ластавецкой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенной, инвалидности не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлены, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, преследуя умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится исключительно к компетенции государственных органов, с целью незаконного приобретения поддельного водительского удостоверения, посредством интернет-сайта договорилась с не установленным дознанием лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения. После чего ФИО1 предоставила не установленному дознанием лицу свои полные анкетные данные и фотографию. В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлены, находясь на Автовокзале г. Симферополя, неустановленное лицо передало ФИО1 водительское удостоверение украинского образца серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Центром №, на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1», заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на пластиковом бланке с выходными данными «<данные изъяты> №»), действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Достоверно зная о том, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным документом и не соответствует установленному образцу, ФИО1 стала хранить его по месту своего жительства с целью использования до момента фактического обнаружения и изъятия.

Продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь в отделении № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, с целью замены водительского удостоверения предъявила госинспектору БДД отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республики Крым поддельное водительское удостоверение украинского образца серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Центром №, на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1», заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего ФИО1 была доставлена в отдел полиции № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю, расположенный по адресу: Республика <адрес>, где на автостоянке, расположенной перед ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, было изъято водительское удостоверение украинского образца серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Центром №, на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1», заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющееся официальным документом и предоставляющее право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации. Согласно требованиям, установленным приложением 6 к Венской конвенции о дорожном движении, водительское удостоверение украинского образца серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Центром № на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1», заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является национальным водительским удостоверением. В соответствии с п. 12 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ лица, постоянно или временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного на исследование водительского удостоверения Украины серии <данные изъяты> №- соответствует установленному образцу аналогичного бланка водительского удостоверения Украины (изображения бланка выполнены способом печати, применяемым на предприятии, осуществляющем выпуск аналогичных бланков водительских удостоверений Украины). В представленном на исследование водительском удостоверении Украины серии <данные изъяты> № имеются изменения первоначального содержания реквизитов на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполненные способом удаления текста первоначальных данных персонализации бланка, с последующим нанесением имеющегося текста данных персонализации бланка.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

ФИО1 на диспансерном учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>).

Таким образом, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судима (<данные изъяты>). По месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении ФИО1 правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности, неудовлетворительное состояние здоровья дочери подсудимой - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При определении вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ. Суд считает, что более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым.

Поскольку исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 03 (три) месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Симферополь в Республике Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённую ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в соответствии со ст. 53 ч. 5 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение украинского образца серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Центром №, на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1», заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.В. Кветкина