Приговор № 1-166/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-166/2025

УИД 35RS0009-01-2025-002949-35

Дело № 1-166/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Асауловой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодской области Якименко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дурхеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что для управления транспортным средством обязан иметь водительское удостоверение, имея умысел на приобретение, хранение с целью дальнейшего использования и использование заведомо поддельного официального документа – удостоверения на право управления транспортными средствами, в нарушении ст. ст. 24-27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 24.10.2014 «О допуске к управлению транспортными средствами», ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с использованием сотового телефона на неустановленном сайте, действуя умышленно, с целью дальнейшего приобретения, хранения и использования, без цели сбыта, сделал заказ на изготовление у неустановленного лица поддельного удостоверения на право управления транспортными средствами с заведомо ложными сведениями.

Далее ФИО1 с целью дальнейшего приобретения, хранения и использования указанного поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, отправил в электронном виде свою фотографию и персональные данные неустановленному в ходе дознания лицу, а затем в тот же день в 12 часов 04 минуты, находясь по указанному выше адресу, перевел денежные средства в размере 33 000 рублей на указанный неустановленным лицом счет. После чего, в один из дней в <данные изъяты> года ФИО1 пришло почтовое уведомление о том, что заказ направлен в почтовое отделение связи АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>. Далее, также в один из дней в <данные изъяты> года, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном почтовом отделении связи, получил почтовое отправление, в котором находилось заведомо для него поддельное удостоверение № на свое имя со своей фотографией, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», являющееся официальным документом.

Далее ФИО1, зная, что приобретенное им водительское удостоверение № на его имя с его фотографией является поддельным, умышленно хранил его при себе со дня приобретения – в <данные изъяты> года до момента его изъятия - ДД.ММ.ГГГГ, с целью использования данного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, без цели сбыта.

Так, зная, что вышеуказанное водительское удостоверение, приобретенное им, является поддельным, ФИО1 умышленно использовал его для поездок на территории <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №, в 18 часов 09 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский» на <адрес>, для проверки документов. Зная о поддельности приобретенного документа, ФИО1 незаконно, умышленно, из личной заинтересованности с целью подтверждения своего права управления транспортными средствами и сокрытия факта отсутствия у него указанного права, а также с целью введения в заблуждение относительно наличия у него права управления транспортными средствами, предъявил сотрудникам ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский» водительское удостоверение № на свое имя, с признаками подделки, которое, в связи с выявлением признаков подделки, было изъято у него сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не предприятием Гознака, и состоит из двух склеенных между собой листов бумаги, на которых реквизиты «RUS» имитированы способом трафаретной печати, а все остальные реквизиты лицевой и оборотной стороны, в том числе, знаки серийной нумерации, выполнены способом цветной струйной печати.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, виновным себя признал.

Государственным обвинителем и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, поэтому постановляет приговор в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель указал, что действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы верно как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Но суд полагает правомерным из обвинения ФИО1 исключить квалифицирующий признак «перевозка в целях использования» заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку вопрос о наличии в действиях подсудимого перевозки в целях использования решается с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, места сокрытия и других обстоятельств дела. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 умысла на использование транспортного средства марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №, с целью перемещения поддельного удостоверения, действий, направленных на его сокрытие при перевозке. Имеющиеся в деле доказательства и обвинение, изложенное в обвинительном акте, по своему содержанию, указывают на фактические обстоятельства хранения ФИО1 поддельного водительского удостоверения с целью собственного его использования, с той же целью он использовал поддельное водительское удостоверение, пользовался автомобилем как средством передвижения. Поскольку в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак «перевозка в целях использования» заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Такое изменение обвинения не влечет нарушения права на защиту, не требует исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины и даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, и показаний, относительно сообщения органу дознания обстоятельств приобретения поддельного удостоверения, имевших важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, по делу не имеется.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>.

Исследовав заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, а также учитывая поведение подсудимого в ходе досудебного производства и в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, изложенные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания с учетом требований ст. ст. 6, 53, 60 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает правомерным разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и поскольку бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульной автомашины ДПС от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявления у ФИО1 водительского удостоверения с признаками подделки, вшиты в материалы дела, их следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует полностью отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований – <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность – один раз в месяц ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.М. Лутошкина