Постановление № 22-85/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 22-85/2017

Председательствующий по делу судья Терновский Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-85/2017

город Североморск «08» декабря 2017 года

Северный флотский военный суд в составе:

судьи Блинова Ю.Г., при секретаре Орловой Е.И., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Северного флота подполковника юстиции ФИО1, следователя-криминалиста военного следственного отдела по Североморскому гарнизону (далее ВСО по СГ) капитана юстиции ФИО2, подозреваемого ФИО3 посредством видеоконференц-связи, его защитников – адвокатов Глебова А.С. и Беляевой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционным жалобам защитников подозреваемого ФИО3 – адвокатов Глебова А.С. и Беляевой Е.Н. на постановление судьи Североморского гарнизонного военного суда от 01 декабря 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении военнослужащего войсковой части № майора

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Краснодарского края, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, несудимого, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного при войсковой части №, проживающего по адресу: Мурманская область, <адрес>,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

23 мая 2017 года органом предварительного следствия в отношении Цигикало возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 160 УК РФ. Мера пресечения по данному делу в отношении Цигикало не применялась.

Также Цигикало подозревается в совершении в период предварительного следствия по указанному делу совместно с гражданином ФИО4 нового преступления, в связи с чем 30 ноября 2017 года следствием в отношении названных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 159 УК РФ, которое в этот же день было соединено с первоначальным уголовным делом в отношении Цигикало.

30 ноября 2017 года Цигикало был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

01 декабря 2017 года старший следователь ВСО по СГ ФИО5 с согласия руководителя ВСО по СГ обратился в военный суд с ходатайством об избрании Цигикало меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи от 01 декабря 2017 года указанное ходатайство было удовлетворено, Цигикало избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, по 29 января 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе защитники подозреваемого – адвокаты Глебов А.С. и Беляева Е.Н. высказывают, каждый в отдельности, несогласие с постановлением судьи и просят его отменить.

Аргументируя свою жалобу, защитник Глебов утверждает, что выводы судьи о возможности Цигикало скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также о продолжении занятия им преступной деятельностью и оказании давления на свидетелей, продолжении попыток к сокрытию следов преступления и иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу носят предположительный характер и ни на чем не основаны.

Как полагает автор жалобы, в основу постановления судья положил исключительно доводы следствия, не проверив обоснованность подозрения Цигикало к инкриминируемым ему органами предварительного следствия преступлениям.

При этом судья, по мнению адвоката Глебова, недостаточно учел прочную связь подзащитного с семьей, наличие четверых несовершеннолетних детей и постоянного места жительства, иные данные, характеризующие личность подозреваемого, не рассмотрел возможность применения к Цигикало меры пресечения в виде залога, как было предложено стороной защиты.

В своей апелляционной жалобе защитник – адвокат Беляева Е.Н. также полагает постановление судьи незаконным и необоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность у подозреваемого скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не представлено.

Также защитник полагает юридически значимым то обстоятельство, что подозрение предъявлено Цигикало по неоконченному составу.

В судебном заседании адвокаты Глебов и Беляева поддержали, каждый, доводы своих апелляционных жалоб.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения подозреваемого и его защитников, заслушав прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление судьи гарнизонного военного суда без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, флотский военный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов, судья при вынесении решения по рассматриваемому вопросу правильно исходил из наличия достаточных данных об обоснованности подозрений в совершении Цигикало двух тяжких преступлений и причастности подозреваемого к противоправному деянию в период срока предварительного следствия.

Последнее обстоятельство дает обоснованное основание полагать, что, находясь на свободе, Цигикало может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Следует учитывать в данном случае также показания свидетелей ФИО14 и ФИО15., подтвержденные последним в ходе очной ставки с подозреваемым, из которых усматривается, что в период следствия по первому уголовному делу в апреле 2017 года Цигикало незаконно уничтожил путем сжигания документацию продовольственной службы войсковой части №, то есть предпринял попытку к сокрытию следов преступления и таким образом воспрепятствовал производству по уголовному делу.

Вопреки доводам защитников, приведенные обстоятельства могут являться основаниями для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, о чем прямо указано в ч.1 ст. 97 и ч.1 ст. 108 УПК РФ.

При этом судья, исследовав представленные органом предварительного следствия материалы, верно указал на обоснованность подозрения Цигикало в совершении инкриминируемых ему деяний. Данный вывод полностью согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.21 Постановления Пленума от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в соответствии с которой наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу.

С учетом изложенного судья пришел к обоснованному выводу о том, что характер преступных деяний, в совершении которых подозревается Цигикало, данные о его личности и состоянии здоровья не исключают возможности применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу при невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения (залога), в связи с чем счел ходатайство следователя, поддержанное прокурором, подлежащим удовлетворению.

Указанное решение вынесено без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Оснований для отмены постановления судьи по конкретному вопросу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, флотский военный суд

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Североморского гарнизонного военного суда от 01 декабря 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы его защитников – адвокатов Глебова А.С. и Беляевой Е.Н. – без удовлетворения.

Судья