Приговор № 1-67/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело № 1-67/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 25 мая 2020 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., а также с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дубна Московской области Тучкова М.Г., защитника – адвоката филиала ННО КОКА по Центральному району г. Калининграда Сырятовой И.Н., представившей удостоверение № 39/873 выданное 30 ноября 2011 г. и ордер, подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1, персональные данные

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 в <адрес> совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин., ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта производного наркотического средства – N-метилэфедрона, в крупном размере, находясь у <адрес>, обнаружил на земле, у лавочки подъезда № вышеуказанного дома, сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрона, неустановленную часть которого употребил, а часть массой 1,20 гр. забрал для личного употребления и незаконно хранил при себе до 02 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 05 мин., у <адрес> сотрудниками полиции ОМВД России по городскому округу Дубна в ходе патрулирования территории был выявлен ФИО1, в ходе личного досмотра которого, в ротовой полости был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, принадлежащим ФИО1, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе а - PVP (а – пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, которое включено в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., массой 1,20 г., что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г., является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердил вышеизложенное и заявил, что после консультации со своим защитником адвокатом Сырятовой И.Н. подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который совершил инкриминируемое ему преступление впервые, является лицом ранее не судимым (л.д.87-88,90); на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.86); удовлетворительно характеризуется по адресу проживания (л.лд.91,92); положительно характеризуется Черняховским «Обществом охотников и рыболовов» (л.д.93); трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы (л.д.94).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного (л.д.95); активное способствование расследованию преступления(л.д.55-58); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает также: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наказание за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Установив по делу наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая цели и мотивы совершенного преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, суд не может признать установленные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности исключительными, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ за данное преступление, как не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.

Вместе с тем, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" которым определено, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ОМВД России и специализированный государственный орган - уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления указанных органов место постоянного жительства и места работы, периодически, один раз в два месяца, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни, пройти медицинское освидетельствование и при наличии медицинских показателей пройти курс лечения от наркотической зависимости.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, по уголовному делу переданные в камеру хранения ОМВД России по г.о. <адрес>, а именно: конверт с наркотическим средством N- метилэфедрон массой 1,16 г., два фрагмента пакета из полимерного материала (квитанция №) – хранить до рассмотрения выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении иных лиц (л.д.64,65).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий