Решение № 12-59/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-59/2018

Дело № 12-59/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2018 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Чеча И.В.,

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

с участием представителя Пантелиди ФИО7 – ФИО1 ФИО8., действует на основании доверенности от 08.02.2018 г. сроком на 1 год,

представителя министерства экономического развития Саратовской области - ФИО2 ФИО9., действует на основании доверенности от 16.01.2018 г. сроком на 1 год,

помощника прокурора города Саратова – Черепанова ФИО10., действует на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пантелиди ФИО11 ранее занимавшего должность заместителя председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», начальника управления дорожного хозяйства на постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 ФИО12 от 22.12.2017 г. № 587/4-17-м по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 от 22.12.2017 г. № 587/4-17-м Пантелиди ФИО13. как должностное лицо, ранее занимавшее должность заместителя председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», начальника управления дорожного хозяйства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Пантелиди ФИО14. обратился с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном нарушении в виду малозначительности совершенного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 22.02.2017 г. комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» в ЕИС в сфере закупок размещено извещение о проведение аукциона № «Выполнение работ по оборудованию элементами дорожно-транспортной инфраструктуры в части установки оборудования контроля за движением транспортных средств» с начальной (максимальной) ценой 82 000 000 руб. В соответствии с приказом комитета дорожного хозяйства от 23.09.2016 г. № 41-лс заявитель назначен на должность заместителя председателя комитета в период с 23.09.2016 г. по 15.11.2017 г. Как должностное лицо ФИО3 22.02.2017 г. утвердил и разместил извещение и документацию о проведении электронного аукциона на выполнение работ по оборудованию элементами дорожно-транспортной инфраструктуры в части установки оборудования контроля за движением транспортных средств № в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru. в соответствии с условиями, предусмотренными планом – графиком, с начальной (максимальной) ценой контракта 82 000 000 руб. 09.03.2017 г. заказчиком размещены в ЕИС разъяснения положений документации об аукционе. Однако, при подготовке разъяснений на запрос участника заказчик допустил ошибку в части неуказания в разъяснении сути запроса. Данная ошибка произошла в связи с подготовкой, утверждением и размещением в данное время большого объема документов и информации по закупкам. Указывает, что данная ошибка не повлияла на итоги выполненных работ и их качество. По результатам определения подрядчика по итогам электронного аукциона победителем признано ООО «Пензенский платежный центр». Муниципальный контракт заключен в соответствии с требованиями ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ. От участников аукциона не поступало дополнительно запросов. Вину в совершении административного правонарушения Пантелиди ФИО15. признает полностью, раскаивается в совершении данного административного правонарушения. Цели направленности действий на уклонение от обязанности готовить и утверждать документы без нарушений законодательства, корыстных целей и злого умысла он не преследовал. Работы выполнены качественно и в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, соблюдены цели, предусмотренные п. 1 ст. 1 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно, обеспечение принципа эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, что свидетельствует об отсутствии существенного ущерба экономическим отношениям. Смягчающим вину обстоятельством является наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Средний его ежемесячный доход составляет 40 000 руб.

Представитель Пантелиди ФИО17. ФИО1 ФИО16 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 ФИО18 и помощник прокурора города Саратова Черепанов ФИО19. в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу правильным оставить постановление должностного лица министерства экономического развития Саратовской области без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки (пункт 6 статьи 3).

Согласно статье 65 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона (часть 1).

Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 2).

Любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику (часть 3).

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (часть 4).

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 107 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. прокурора города Саратова от 20.11.2017 г. в отношении Пантелиди ФИО20 как должностного лица, занимавшего должность заместителя председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», начальника управления дорожного хозяйства возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В постановлении прокурора указаны обстоятельства и факты о наличии в действиях Пантелиди ФИО21 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Так, из постановления и.о. прокурора города Саратова следует, что 22.02.2017 г. в единой информационной системе в сфере закупок комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта размещено извещение об осуществлении закупки № и документацию об аукционе на выполнение работ: оборудование элементами дорожно-транспортной инфраструктуры в части установки оборудования контроля за движением транспортных средств. Начальная (максимальная) цена контракта 82 000 000 руб. Заказчиком 09.03.2017 г. размещены в ЕИС разъяснения положений документации об аукционе № РД 1 без указания предмета запроса. Разъяснения размещены за ЭЦП ФИО22 Пантелиди. В нарушение ч. 4 ст. 65 Федерального закона № 44-ФЗ разъяснения положений документации об аукционе № РД 1 по закупке № 0160300002717000008 размещены 09.03.2017 г. в ЕИС без указания предмета запроса. В соответствии с пунктом 2.9 должностной инструкции заместитель председателя комитета организует деятельность в пределах компетенции комитета по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию сетей городского наружного освещения улиц. В соответствии с приказом комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта от 23.09.2016 № 41-лс на должность заместитель председателя комитета назначен Пантелиди ФИО23 и уволен с нее 15.11.2017 г. Таким образом, Пантелиди ФИО24 как должностное лицо совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, по признаку: нарушение должностным лицом заказчика порядка разъяснения положений документации об аукционе.

Данное постановление об административном правонарушении направлено для рассмотрения в министерство экономического развития Саратовской области.

Рассмотрев материалы прокурорской проверки оспариваемым постановлением начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 ФИО25. от 22.12.2017 г. № 587/4-17-м Пантелиди ФИО26. как должное лицо, ранее занимавший должность заместителя председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Как следует из текста постановления, в вину Пантелиди ФИО27. вменяется совершение вышеуказанных нарушений, отраженных в постановлении прокурора. Так, разъяснения положений документации об аукционе по закупке № размещены 09.03.2017 г. в ЕИС (размещены ответы на 5 вопросов) без указания предмета запроса, чем нарушены положения части 4 статьи 65 указанного выше Федерального закона № 44-ФЗ.

Факт совершения Пантелиди ФИО28. как должностным лицом комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», являющегося муниципальным заказчиком, указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- сведения по закупке №,

- уведомление о размещении документа «Разъяснения положений документации об электронном аукционе» с содержанием письменных ответов на вопросы без указания предмета запроса,

- собственные пояснения Пантелиди ФИО29., содержащиеся в материале проверки, а также в тексте рассматриваемой жалобы, о том что факт допущения нарушений им признавался,

- приказы комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта от 23.09.2016 о назначении должность заместитель председателя комитета назначен ФИО3 и его увольнении с 15.11.2017 г.,

- информация о результатах проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 10.10.2017 г., содержащая сведения о выявленном нарушении,

- Положение о комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», утв. решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г., которым регламентирован статус комитета, его основные задачи,

- должностная инструкция заместителя председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», начальника управления дорожного хозяйства, с которой Пантелиди ФИО30. ознакомлен,

- другие доказательства.

В материалах дела представленные документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Анализируя указанные нормы права и фактические обстоятельства дела, должностное лицо министерства экономического развития Саратовской области правомерно пришло к выводу о наличии в действиях Пантелиди ФИО31. как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Наказание Пантелиди ФИО32. как должностному лицу назначено в минимальных пределах санкции части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которые подробно описаны в тексте оспариваемого постановления. В постановлении указано, что Пантелиди ФИО33. повторно совершил однородное административное правонарушение, так как постановлением УФАС по Саратовской области от 15.06.2017 г. Пантелиди ФИО34. привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, оснований для освобождения лица от административной ответственности в том числе в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Мотивируя невозможность применения малозначительности к рассматриваемому случаю должностным лицом министерства экономического развития Саратовской области обоснованно указано, что данным правонарушением причинен ущерб в виде нарушения общественных правоотношений, направленных на обеспечение гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Вопреки доводам жалобы диспозиция ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ по своему содержанию не предполагает наступление каких-либо вредных последствий, наступивших от действий (бездействия) виновного.

Доводы жалобы Пантелиди ФИО35. в целом направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу, ошибочное толкование норм права и направлены на освобождения от наказания.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом министерства экономического развития Саратовской области при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица министерства экономического развития Саратовской области не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО2 ФИО36 от 22.12.2017 г. № 587/4-17-м о назначении Пантелиди ФИО37 как должностному лицу занимавшему должность заместителя председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», начальника управления дорожного хозяйства административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пантелиди ФИО38 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО6