Приговор № 1-779/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-779/2017

1-779/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц., единолично, при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Ординарцева А.В. представившего удостоверение и ордер

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО15, <данные изъяты> судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио министра Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО5 ...л/с от *** ФИО6 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> (далее по тексту ИДПС).

*** в 20 часов 30 минут ФИО4 согласно постовой ведомости расстановки постов дорожно-патрульной службы совместно с инспектором ДПС ФИО7 заступил на службу в ночную смену (до 08 часов 30 минут ***) по маршруту патрулирования - <адрес>.

В соответствии со статьями 12, 13, 14 Федерального закона «О полиции» ИДПС ФИО4 обладает, среди прочих, следующими правами: требовать от граждан прекращения противоправных действий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа полиции в целях объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО4 являлся должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

*** около 04 часов, ФИО16 с ФИО17 на служебном автомобиле марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... (бортовой ...), по вызову ИДПС ФИО8 и ФИО9, сообщивших об оказанном им неповиновении, прибыли к гаражам, расположенным по <адрес>, где обнаружили лиц, препятствующих ИДПС ФИО18 и ФИО19 задержать ФИО3, совершившего правонарушение.

Инспектор ДПС ФИО6, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел, увидев ФИО2, потребовал от него сесть в служебный автомобиль для следования в отдел полиции и дальнейшего разбирательства по факту совершенного последним правонарушения.

Однако ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, *** около 04 часов возле гаража, расположенного на расстоянии <адрес>, не желая быть за-держанным, с целью избежать наступления ответственности, отказался пройти в автомобиль, после чего, на почве внезапно возникшей неприязни к ФИО21, как к сотруднику полициии представителю власти, понимая, что ФИО20 является представителем власти, действуя умышленно, с достаточной силой нанес ему кулаком не менее одного удара в лицо, причинив ему физическую боль, а также кровоподтек на нижнем веке левого глаза, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, т.е. применив насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти.

После этого ФИО2 с места происшествия скрылся.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с защитником Ординарцевым А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО3 поддержал.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый ФИО3 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Ординарцев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Сторона государственного обвинения с предъявленным ФИО3 обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ согласна, и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, ФИО3 осознает последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершённое ФИО3 преступление, относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО3:

- копия паспорта ФИО3 (л.д.185-186);

- сведения ГБУЗ РПНД, ГАУЗ РНД, согласно которым ФИО3 на учетах в указанных учреждениях не значится (л.д.191,192);

- справка-характеристика УУП ОП ... УМВД России по <адрес> ФИО11, из которой следует, что ФИО3 характеризуется посредственно (л.д.193);

- сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым ФИО3, юридически не судим (л.д.194-195);

- копия приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от *** (л.д.197-204);

- копия приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от *** (л.д.205-216);

- копия приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от *** (л.д.217-220);

- копия приговора Вилючинского городского суда <адрес> от *** (л.д.223-229);

- копия свидетельства о заключении брака (л.д.230);

- копия свидетельство о рождении ФИО10 (л.д.231);

Исследовав доказательства о личности ФИО3, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления - дачу в ходе предварительного следствия подсудимым подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, явку с повинной, намерение возместить компенсацию морального вреда потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ исходя из обстоятельств совершённого преступления, данных о личности ФИО3 –суд признаёт «нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку данное обстоятельство явилось условием и обстоятельством способствовавшим совершению преступления.

Таким образом, установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования или освобождения ФИО3 от наказания суд не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного ФИО3 суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, а так же исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания таких целей не обеспечит.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела в особом порядке, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу : сигнальный жилет – вернуть по принадлежности ФИО8, диск с видеозаписью от *** – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу : сигнальный жилет – вернуть по принадлежности ФИО8, диск с видеозаписью от *** – хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда <адрес> Т.Ц. Эрдынеева