Решение № 2-3485/2021 2-3485/2021~М-2461/2021 М-2461/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-3485/2021

Дело № ******

66RS0№ ******-24

Мотивированное
решение изготовлено 07.07.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30.06.2021

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости арендованного имущества,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости арендованного имущества.

В обоснование иска указано, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ****** истец предоставил ответчику во временное пользование сроком на одни сутки пилу монтажную Makita LS 1040, инв. № Б 155, стоимостью 30000 руб., с условием оплаты за аренду 500 руб. в сутки. До настоящего момента имущество не возвращено. В связи с изложенным истец, добровольно уменьшив размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 руб., стоимость арендованного имущества – 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 700 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражала.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Договор проката заключается в письменной форме.

В п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Из ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды № ****** о предоставлении арендатору во временное пользование сроком на одни сутки имущества – пилы монтажной Makita LS 1040, инв. № Б 155, стоимостью 30000 руб., с условием оплаты за аренду 500 руб. в сутки (п.п. 1.1, 2.1 договора).

Судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, передав ДД.ММ.ГГГГ пилу монтажную Makita LS 1040, инв. № Б 155, что подтверждается обязательством – квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о возврате имущества и оплате арендных платежей по договору ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил истцу арендованное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 220000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости имущества в размере 30000 руб. суд полагает обоснованным исходя из положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 5 700 руб.

В связи с удовлетворением требований истца судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 арендную плату в размере 220 000 руб., стоимость арендованного имущества – 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гисматулина Д.Ш.