Приговор № 1-459/2019 1-85/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-459/2019к делу № Именем Российской Федерации <адрес> 20 февраля 2020 года Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шолохова Л.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего оператором в ООО ПКФ «Атлантис ПАК», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, подсудимый ФИО1 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия, согласен. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут по 05 час 00 минут, имея умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, находясь в общественном месте – на улице в центре города, а именно возле ночного клуба «Мед», расположенного по адресу: <адрес>, пренебрегая общепризнанными нормами морали и нравственности, продиктованным желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, с применением ружья №, которое является охотничьим гладкоствольным, длинноствольным, огнестрельным оружием 12 калибра модели «ИЖ-81», произвел три выстрела в воздух, после чего был задержан сотрудниками охраны ночного клуба «Мед». Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ. Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 не нарушены, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело может быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и приведенными в обвинительном постановлении. Суд, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, находит данные доказательства достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Действия подсудимого ФИО1 суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. ФИО1 раннее не судим, вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая признательные пояснения по делу, а также последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется удовлетворительно, является гражданином РФ, имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении. В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. Судом при назначении наказания учитываются обстоятельства, предусмотренные ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, так как предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 по ходатайству последнего производилось в сокращенной форме дознания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст, трудоспособность, наличие постоянного места жительства и состояние здоровья подсудимого, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не назначая при этом другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи, поскольку пришел к выводу о том, что назначенное наказание в полном объеме обеспечит достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении наказания. Признание им вины на дознании и в суде, как раскаяние в содеянном, учтено при определении размера наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства. Освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, указанные в постановлении дознавателя на л.д. 58 – хранить в КХО ОП№ УМВД России по <адрес>; указанные на л.д. 61-63 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья Л.В. Шолохов Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Шолохов Леонард Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 мая 2020 г. по делу № 1-459/2019 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-459/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-459/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-459/2019 Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-459/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-459/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-459/2019 Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-459/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-459/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-459/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-459/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-459/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-459/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-459/2019 Судебная практика по:По делам о хулиганствеСудебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ |