Приговор № 1-129/2024 1-13/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-129/2024

Дело 1-13/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Куанбаевой И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Гречкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Михайловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговорам Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики Мордовия по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 16 мин., ФИО1, находясь на открытом участке местности размером 5х5 метра, расположенном на расстоянии 280 метров в западном направлении от <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем сбора фрагментов произвольно произрастающих растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 252,5 гр., которые поместил в карман одетой на нем кофты (олимпийки) и пошел на берег Ириклинского водохранилища.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часа 16 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия – открытого участка местности размером 10х10 метров, расположенного на расстоянии 30 метров в северо-западном направлении от <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него растительную массу, находящуюся в кармане одетой на нем кофты (олимпийки), являющуюся согласно справке об исследовании № И10/75 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № Э10/200 от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством каннабисом (марихуаной),– массой не менее – 252,05 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил для последующего личного потребления.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель В.А.Н. показал суду, что точную дату не помнит, он дежурил в автосервисе, сотрудник полиции пригласил его в качестве понятого. В его присутствии ФИО1 добровольно пояснил, где нарвал траву, сказав, что сделал это для личного потребления. Перед проведением следственного действия всем были разъяснены процессуальные права и обязанности. Ему неизвестно, где задержали ФИО3, поскольку, когда он пришел в мкр. 1 <адрес> около <адрес>, он уже был в наручниках. Растительная масса была изъята из кармана олимпийки, в которую был одет ФИО3. Перед этим ФИО1, отвечая на вопрос сотрудника полиции, пояснил, что в кармане у него находится конопля.

Свидетель Ж.Д.А. показал суду, что в 2024 году, точную дату он не помнит, когда он находился около здания шиномонтажа, сотрудник полиции ФИО4 попросили его поучаствовать в качестве понятного в ходе изъятия наркотического средства. В его присутствии ФИО1, находясь около гаражей в 1 МКР <адрес>, указал на место, где сорвал коноплю, а также пояснил, что в его кармане находится конопля. После чего наркотическое средство было изъято. Сотрудники полиции никакого давления на ФИО3 не оказывали. В гаражном массиве действительно произрастает конопля. В момент осмотра верхние части растения конопли были поломаны.

Свидетель Т.Р.С. показал суду, что ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства. В августе 2024 года проезжая мимо <адрес>, он увидел ФИО1, который что-то нес за пазухой, в кармане у него был виден листок конопли, а изо рта был запах конопли. Он позвонил участковому Т., а также сделал сообщение в дежурную часть. Через некоторое время на место прибыла оперативная группа, сотрудники начали проводить следственные действия, в ходе которых ФИО3 ничего не отрицал, указал на место, где сорвал коноплю.

Свидетель С.Е.В. показала суду, что в конце августа 2024 года около <адрес> ее остановили сотрудники полиции, которые попросили быть ее понятой. В ее присутствии из кармана олимпийки ФИО1 достали вещество, похожее на траву. Она не слышала, что в этот момент говорил ФИО3. В ходе осмотра места сбора конопли, она не присутствовала, ФИО3 ничего не говорил.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля С.Е.В. в части обстоятельств, касающихся места приобретения ФИО3 конопли, которые она дала в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.Е.В., в дальнейшем ФИО1 пояснил, что в кармане его кофты находятся листья растения конопли, что он собрал в гаражах 1- микрорайона <адрес> для личного употребления, и по пути из гаражного массива был задержан сотрудниками полиции около <адрес> (л.д. 73).

Свидетель С.Е.В. в судебном заседании подтвердила оглашенные показания.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции С.И.Г. зарегистрированным в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от оперуполномоченного ГУР ОМВД России по <адрес> Т.Р.С. о том, что в около <адрес> задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с наркотическим веществом (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр открытого участка местности размером 10х10 метров, расположенного в 30 метрах в северо-западном направлении от <адрес>. В ходе осмотра в кармане одетой на ФИО1 кофты (олимпийки) обнаружена растительная масса. Далее в ходе осмотра растительная масса извлечена из кармана кофты, помещена в полимерный пакет, изъята (л.д. 5-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр открытого участка местности размером 5х5 метров, расположенного в 280 метрах в западном направлении от <адрес>. Осматриваемый участок местности расположен на территории гаражного массива, на момент осмотра на нем произрастает растительность в виде травы, кустарников и дикорастущей конопли. В ходе осмотра установлено, что на произрастающих на осматриваемом участке местности растениях конопли отсутствуют листья и верхушечные части (л.д. 12-18);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъяты смывы с рук на один ватный диск, к протоколу приобщен контрольный ватный диск и кофта (олимпийка) (л.д. 19-21);

справкой об исследовании № И10/75 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, представленная по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес>, изъятая по адресу: <адрес>, участок местности, в 30 метрах северо-западнее <адрес> ФИО1, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) доведенной до постоянной массы, составила – 252,05 г. (л.д. 30);

заключением эксперта № Э10/200 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, представленная по уголовному делу № из СО ОМВД России по <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Macca наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, составила – 251,96 г. (л.д. 36-38);

заключением эксперта № Э10/201 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в боковых карманах кофты (олимпийки), представленной по уголовному делу № из СО ОМВД России по <адрес>, имеются частицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол; на ватном тампоне (диске) со смывами с рук ФИО1 представленном на экспертизу по уголовному делу № из СО ОМВД России по <адрес>, выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола; на контрольном на ватном тампоне (диске) следов наркотического средства не выявлено (л.д. 45-48);

актом № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому результатами исследования биологических объектов ФИО1 является содержание – 11-НОР-Д-9-ТГК-9-Карбоновая к-та (метаболит – дельта-9-тетрагидроканнабинола) (л.д. 27);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет с растительной массой являющемся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой – 251,96 гр.; ватный тампон (диск) со смывами рук ФИО1, с частицами растительных элементов конопли, содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол; контрольный ватный тампон (диск); кофта (олимпийка) в карманах которой имеются частицы растительных элементов конопли, содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. (л.д. 50-54)

заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния или развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемого ему деяния, по материалам уголовного дела не усматриваются. ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасность для себя и общества не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. Согласно представленным материалам уголовного дела, а также данным клиническо-психологического обследования, признаков зависимости от наркотических веществ и алкоголя у ФИО1 не усматривается. В наблюдении и обязательном лечении у врача нарколога не нуждается. (л.д. 58-59).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что в августе 2024 года, находясь в гаражном массиве МКР-1 <адрес>, увидел коноплю, которую решил нарвать, чтобы приготовить «<данные изъяты>». Он сорвал только верхние части растения, которые положил в карман олимпийки. Торчащую из кармана коноплю было видно визуально. Около <адрес> его остановил сотрудник полиции, которые поинтересовался наличием у него запрещенных веществ. Он ответил, что у него в кармане имеется конопля. После этого сотрудники полиции сделали сообщение в полицию. В ходе проведения следственных действий присутствовали понятые. Он все показания давал добровольно. Затем они проследовали к месту, где он осуществил сбор конопли. В содеянном раскаивается.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

Наряду с признательными показаниями, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей обвинения, из которых следует, что у подсудимого при себе было обнаружено наркотические средство, письменными доказательствами.

Показания подсудимого и свидетелей соответствуют друг другу и согласуются между собой.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения не имеется. Показания свидетелей обвинения взаимно дополняют обстоятельства одних и тех же событий, не противоречат друг другу. Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе свидетелям разъяснялись. Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает, так как неприязненных отношений между ними не установлено.

Показания свидетелей обвинения являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого.

Осмотры мест происшествия были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протоколов соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протоколы осмотра мест происшествия являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Осмотр предметов проведен в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177 УПК РФ, обнаруженные предметы изъяты и осмотрены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, протокол осмотра предметов составлен уполномоченным лицом, результаты проведенного осмотра удостоверены подписью должностного лица, протокол осмотр соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, и является допустимым доказательством.

Заключениями экспертов установлено, что изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), в боковых карманах кофты (олимпийки) имеются частицы растительных элементов конопли, содержащие наркотические средство – тетрагидроканнабинол.

Заключения экспертов обоснованы и мотивированы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточную квалификацию. Выводы экспертов ясны и понятны, надлежащим образом мотивированы, подробно описаны примененные методы и приведены необходимые методики экспертного исследования, которыми эксперты руководствовались. Данных, свидетельствующих о том, что заключения экспертов получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о недопустимости указанного доказательства, не имеется.

Таким образом, вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия виновного по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела о личности следует, что ФИО1 проживает в гражданском браке, имеет на иждивении ребенка-инвалида, официально не трудоустроен, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. По месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет приводы в ОМВД России по <адрес>, соседями характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при даче объяснений рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал место приобретения наркотического средства, впоследствии давал признательные показания, что способствовало установлению всех обстоятельств дела и расследованию уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период непогашенных судимостей, в течение непродолжительного срока после отбытия наказания в виде лишения свободы, находясь под административным надзором, что свидетельствует об отсутствии намерений встать на путь исправления.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение тяжких преступлений к лишению свободы условно, условное осуждение было отменено, в период непогашенной судимости вновь совершил тяжкое преступление. Кроме того ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за преступления средней тяжести к лишению свободы, следовательно, в его действиях в соответствии с п. п. «а» и «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений.

Поэтому в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ФИО1 не может быть назначено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, поведение виновного после совершения преступления суд расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств как исключительные обстоятельства, позволяющие назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, сведения, характеризующие личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства.

Оценив данные о личности виновного, обстоятельства дела, вид назначенного наказания, материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа, но назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать его правопослушному поведению после освобождения из мест лишения свободы.

В действиях виновного содержится опасный рецидив, им совершено тяжкое преступление, он отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> полимерный пакет с растительной массой, являющейся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной); ватный тампон (диск) со смывами рук ФИО1; контрольный ватный тампон (диск); кофту (олимпийку), в карманах которой имеются частицы растительных элементов конопли, содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в период предварительного следствия и суда, подлежат взысканию с осужденного, так как он является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, оснований для признания его имуществено не состоятельным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит отбыванию после отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03 февраля 2025 года и до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району: полимерный пакет с растительной массой, являющейся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной); ватный тампон (диск) со смывами рук ФИО1; контрольный ватный тампон (диск); кофту (олимпийку), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Левченков