Приговор № 1-214/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-214/2018

№ 1-214/2018

(№ 11801320086340112)

42RS0035-01-2018-001812-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 28 ноября 2018 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

с участием государственного обвинителя

зам. прокурора г.Таштагола Кемеровской области Сотиковой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абрамкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> в нарушении требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающих, запрещающих, обязывающих водителей: двигаясь в светлое время суток, в ясную без осадков погоду, в районе <адрес> в <адрес>, по главной автодороге, имеющей асфальтированную проезжую часть со снежным накатом без повреждений, выбоин и разрытий, следуя в направлении гора <адрес> - <адрес>, со скоростью около 10-15 км/час,подъезжая к расположенному на пути следования нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующей дорожной разметкой «1.14.1» - зебра, находящемуся в зоне действия дорожных знаков «5.19.1», «5.19.2», не учел действие указанной дорожной разметки и дорожных знаков; метеорологические условия - наличие ярко светящего в лобовое стекло его автомобиля солнца, ограничивающего видимость в направлении его движения; интенсивность движения - появление пешеходов, пересекающих проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, наличие транспортных средств, двигающихся во встречном направлении, периодически ограничивающих видимость в направлении его движения обочины слева в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); п. 10.1 (1 абз.) ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил) и п. 14.1 ПДД РФ (водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода), тем самым проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил Потерпевший №1 <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (направление потерпевшему денежного перевода в счет компенсации морального вреда, предложение потерпевшему компенсации морального вреда от которой потерпевший отказался в связи с несогласием с размером компенсации).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд также считает признать полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом установлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Не имеется оснований, как считает суд, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Вопрос вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, заключающемся, согласно ч.1 ст.53 УК РФ, в установлении ФИО1 следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты> – оставить у подсудимого ФИО1;

- диск CD-R памятью 700 MB с фрагментом видеозаписи, на котором зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия, документы административного материала № по факту ДТП, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья Е.А. Малыгин