Приговор № 1-414/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-414/2025

Дело №

УИД 50RS0№-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 04 сентября 2025 г.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката по назначению ФИО3 (ордер 25БИР № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № У МЮ РФ по <адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного на территории РФ, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически до задержания проживал по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.91-92 УПК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению <адрес> городского суда <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, вещества содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 48 минут до 16 часов 01 минуты, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 11» (Айфон 11) imei1 №, imei2 №, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем мгновенного обмена сообщениями посредством интернет-мессенджера «Телеграмм», приобрел за 4 253 рубля у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в крупном размере, получив от указанного неустановленного следствием лица сведения о координатах тайника-«закладки», то есть места, не привлекающего к себе внимания,

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления, вещества содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 01 минуты до 17 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, проследовал по указанным ему неустановленным лицом координатам, где на участке местности, расположенном в лесополосе вблизи д. Суханово Ленинского городского округа <адрес> (координаты № северной широты, № восточной долготы), на земле, под деревом, умышленно, незаконно, путем извлечения из «тайника» - места не привлекающего к себе внимания, организованного неустановленным лицом, приобрел запаянный пакет из полимерного материала с веществом, массой 1,37 г, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, поместив его в имеющуюся у него пачку из под сигарет, которую поместил в задний правый карман, надетых на нем брюк, и стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство без цели сбыта, для личного потребления, вплоть до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, на участке местности, расположенном в 5 метрах от дома №№ <адрес> (координаты: № северной широты, № восточной долготы) ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции ОРППСП УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес>, где в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, был произведен его личный досмотр, в ходе которого, в заднем правом кармане, надетых на ФИО2 брюк, была обнаружена пачка из под сигарет, в которой находился запаянный пакет из полимерного материала с веществом, массой 1,37 г, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона.

Наркотическое средство – N- метилэфедрон внесен в список I (раздел «Наркотические средства») наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наркотическое средство – N- метилэфедрон, в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», массой 1,37 г, является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст.51 ФИО6, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в отсутствие возражений от участвующих лиц, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, ФИО2 допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, а также в суде, даже в случае его последующего отказа от этих показаний. Кроме того, ему разъяснено, что в соответствии со ст. 51 ФИО6, он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Давать показания он желает. В Российской Федерации постоянно проживает около трех лет, русским языком владеет в полном объеме, свободно читает и пишет, в услугах переводчика не нуждается. На учете в ПНД и НД не состоит, ранее не судим. Фактически проживает по вышеуказанному адресу вместе с его девушкой ФИО19, в квартире ее друзей, где они по устной договоренности должны сделать ремонт и на это время можем находится там. В настоящее время он нигде не работает, иногда подрабатывает разнорабочим. Примерно месяц назад он начал употреблять наркотические вещества, а именно «соль», приобретал он вещества в основном посредством чат-бота в мессенджере «Телеграмм». Так, ДД.ММ.ГГГГ он вновь решил употребить наркотические средства, для чего вновь использовал чат-бот в приложении «Телеграмм», где произвел заказ в категории товара «Альфа Кристалл», после чего ему пришло сообщение с информацией о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, а также фотографии с координатами, где необходимо искать. Оплату клада с наркотиками произвел посредством денежного перевода на счет банковской карты, данные которой ему отправили в приложении «Телеграмм», а именно - №. Оплату произвел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут посредством банковского перевода с его карты банка «ТБанк» в размере 4253 рубля 00 копеек. После этого, в дневное время он отправился по полученным координатам №, а именно в лесной массив вблизи <адрес>. Придя на указанный участок местности на земле под деревом он нашел тайник-закладку с наркотическим средством, в виде прозрачного полимерного пакета с кристаллообразным веществом внутри, поместил пакет в пачку из под сигарет и отправился обратно в сторону дома, где и планировал употребить указанное вещество, однако примерно в 17 часов 10 минут вблизи <адрес><адрес> он был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документы. Далее, при вопросе есть ли у него при нем, что-либо запрещенное он ответил, что у него при нем имеются наркотические средства и он готов их добровольно выдать. Смысла врать он не видел, так как нервничал и хотел сотрудничать. После прибыли иные сотрудники полиции, которые сообщили, что будет произведен его личный досмотр, для чего ими были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Перед проведением личного досмотра им всем разъяснили их права и обязанности, после чего он добровольно повторно сообщил о наличии при нем наркотических средств, а именно - «соль» и желании добровольно ее выдать. Также сообщил код пароль от телефона <***>) и что приобрел наркотические средства посредством телекоммуникационной сети интернет в приложении «Телеграмм», о чем там сохранилась запись. Изъятые пакет с наркотическим средством и его мобильный телефон марки «Айфон 11» были упакованы в два белых бумажных конверта, снабженных пояснительными записками, на которых также все участвующие лица и понятые поставили подписи. Также им был предъявлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления также всеми участвующими лицами были поставлены свои подписи, замечаний при составлении протокола ни у кого не поступило. Хочет пояснить, что приобретал наркотические вещества для личного пользования. По факту содеянного вину признает и раскаивается. В отношении него какого-либо физического, психологического давления со стороны сотрудников полиции, не применялось. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, сотрудничать со следствием желает (л.д. 52-54, 65-67, 122-124).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме. От участвующих лиц вопросов, замечаний и дополнений не поступило.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетелей в судебной заседание, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.

Так, Свидетель №1, допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии показал, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, травм головы не имеет, окружающую обстановку воспринимаю нормально, его психофизиологическое состояние позволяет ему давать показания. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Состоит в должности инспектора ОРППСП УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес>, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и профилактика преступлений и административных правонарушений.ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял дежурство в составе автопатруля №, совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО7 Около 17 часов 10 минут, находясь вблизи дома № <адрес> ими был замечен мужчина, который при виде полицейского автомобиля заметно занервничал и вел себя подозрительно, ими было принято решение о проверке документов у данного гражданина. Остановленный гражданин представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Республики <адрес>. На их вопрос имеется ли у него при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту ФИО2 пояснил, что у него при нем, в правом заднем кармане брюк в пачке из под сигарет имеется наркотическое средство «соль». О данном факте ими было доложено в дежурную часть УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес>, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. Более по данному факту добавить ему нечего. Он не возражает, что извещение о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действиях ему будут направлены путем смс-сообщением. Не возражает, что его показания будут оглашены в судебном заседании без его участия ( л.д. 75-77).

Так, ФИО8, допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии показал, что он состоит в должности УУП <адрес> ОП ГИБДД УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, профилактика правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД от сотрудников ОРППСП УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> поступило сообщение о том, что ими был остановлен гражданин, у которых при нем имеется наркотическое средство. В ходе выезда на место происшествия по адресу: <адрес>, вблизи дома № где находились сотрудники ППС и остановленный ими мужчина, установленный как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., им было принято решение о проведении личного досмотра данных граждан на месте. Для проведения личного досмотра были приглашены двое незаинтересованных лица мужского пола. Перед проведением личного досмотра участвующим лицам были разъяснены порядок производства личного досмотра, а также их права, после чего им ФИО2 было предложено добровольно выдать, находящиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы, документы и вещества, на что последний пояснил, что у него при нем имеется наркотическое средство в пачке из под сигарет, которая находится в правом заднем кармане брюк, надетых на нем. Так, им в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в заднем кармане с правой стороны, надетых на нем брюк, в пачке из под сигарет «Chester» был обнаружен и изъят полимерный пакет, с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, снабжённый пояснительной надписью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также из правого переднего кармана брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе черного цвета. Изъятые предметы были упакованы в два бумажных конверта, которые были снабжены пояснительными бирками, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию каждого личного досмотра, ним были составлены акты личного досмотра, где все участвующие лица ознакомились с ним, и поставили свои подписи, в том числе ФИО2 также поставил свои подписи. Он не возражает, что извещение о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действиях ему будут направлены путем смс-сообщением. Не возражает, что его показания будут оглашены в судебном заседании без его участия. Более по данному факту добавить ему нечего (л.д. 78-80).

Так, Свидетель №3, допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии показал, что он на учете в ПНД и НД не состоит, в настоящее время чувствует себя хорошо, показания давать желает. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на территории СНТ «ФИО18» д<адрес>, когда был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему поучаствовать в следственных действиях, а именно при проведении личного досмотра гражданина, который предположительно причастен к незаконному обороту наркотических средств, так как он располагал свободным временем, он согласился. Так, на улице, около дома № <адрес> находился мужчина, который был одет в белые кроссовки, сероватые клетчатые штаны, черную рубашку с белыми линиями, а также сверху была надета куртка черного цвета. Для проведения личного досмотра сотрудниками полиции также был приглашен ещё один понятой. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, после чего попросил указанного мужчину представиться, тот представился как ФИО2, более точные данные не помнит, далее сотрудник полиции предложил добровольно выдать, находящиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы, документы и вещества, на что последний пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. После чего сотрудником полиции, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в заднем кармане с правой стороны, надетых на нем брюк, в пачке из под сигарет «Chester» был обнаружен и изъят полимерный пакет, с веществом внутри. Данный пакет был упакован сотрудником полиции в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, данный конверт был оклеен печатью № <адрес> ОП. Также, в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета, который также был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, оттиском печати синего цвета и подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра, сотрудником полиции был составлен акт личного досмотра, куда были внесены все изъятые предметы, они все ознакомились с ним, поставили свои подписи, ФИО2 также поставил свою подпись, замечаний и дополнений к протоколу личного досмотра ни от кого не поступило. Более по данному факту добавить ему нечего. Он не возражает, что извещение о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действиях ему будут направлены путем смс-сообщением. Не возражает, что его показания будут оглашены в судебном заседании без его участия (л.д. 81-83).

Так, Свидетель №4, допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии дал показания, аналогичные, данные свидетелем Свидетель №3 (л.д. 84-86).

После оглашения в судебном заседании показаний указанных свидетелей от участвующих лиц замечаний, дополнений и вопросов не поступило.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждают и иные исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

- акт личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе желтого цвета имей1 №, имей2 № с установленной сим-картой с номером №, а также изъят пакет из полимерного материала с веществом, массой 1, 37 г, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (л.д. 11-12);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес>, согласно которым, вещество, массой 1, 37 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (л.д. 15, 109-111);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пакет из полимерного материала с веществом, массой 1, 37 г, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 96-97);

- вещественные доказательства - пакет из полимерного материала с веществом, массой 1, 37 г, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 – хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> (л.д. 98-100);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе желтого цвета имей1 №, имей2 № с установленной сим-картой с номером №, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела ( л.д. 87-91);

- вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Iphone 11» в корпусе желтого цвета имей1 №, имей2 № с установленной сим-картой с номером №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 – хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> (л.д. 92-95);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от дома №№ <адрес> (координаты: № северной широты, № восточной долготы), в ходе которого ФИО2 показал, что на данном участке местности он был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 21-25);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> (координаты № северной широты, № восточной долготы), в ходе которого ФИО9 показал, что на данном участке местности он приобрел наркотическое средств (л.д. 26-30).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в совокупности являются достаточными для вынесения решения по делу и подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им об обстоятельствах совершенного преступления в суде, а также с протоколами следственных действий и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимого, а также самооговора подсудимого, судом не установлено.

Все наркотические средства осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Вид и размер наркотических средств установлен и подтвержден справками о предварительных исследованиях и заключениями экспертов, выводы которых надлежащим образом мотивированы. Имеющиеся в материалах дела экспертные заключения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, не доверять которым у суда оснований не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, действующим методикам проведения экспертиз, оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы эксперта представляются ясными и полными, эксперт предупрежден об ответственности.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не было допущено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Рапорта же, составленные оперуполномоченными сотрудниками, суд не кладет в основу приговора, поскольку они не являются доказательствами с точки зрения допустимости, в соответствии со ст. 75УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено, что ФИО2 приобрел наркотическое средство и хранил его, вплоть до изъятия сотрудниками полиции. Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства подтвержден имеющимся в материалах дела экспертным заключением и является крупным.

Суд полагает, что все квалифицирующие и составообразующие признаки по совершенному преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ нашли свое подтверждение в судебном заседании. Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1, суд не усматривает.

Так умысел ФИО1 на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства подтверждается его объективными действиями, которые носили последовательный и целенаправленный характер, путем приобретения наркотического средства, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, так как приобретенное им средство является наркотическим и запрещено к обороту.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно проведенному психиатрическому освидетельствованию у ФИО1 психических расстройств не выявлено (л.д. 132-133). Согласно проведенному наркологическому освидетельствованию у ФИО1 наркологической зависимости не выявлено (л.д. 136-138).

Сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО1 судом не установлено. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление против здоровья населения, отнесенное законом к категории тяжкого, на учете у врачей нарколога и психиатра не находится, является гражданином <адрес>, имеет постоянную регистрацию в <адрес>, фактически проживает в <адрес> в <адрес> (что подтверждается договором безвозмездного пользования жилым помещением, приобщенного к материалам дела), сведений о том, что ФИО2 находится на территории РФ незаконно материалы дела не содержат, официально не трудоустроен (со слов - неофициально работает модератором в ООО «<адрес>», имеет постоянных доход), холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, по месту жительства и содержания характеризуется положительно. Со слов – инвалидом не является и не имеет хронических и тяжелых заболеваний. Указанные сведения о личности подсудимого установленные судом и сообщенные суду подсудимым, учитываются судом при решении вопроса о наказании подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось не только в подробных и признательных показаниях данных подсудимым в ходе предварительного следствия, но и в добровольном указании им места приобретения наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, добровольном предоставлении им доступа сотрудников полиции к своему телефону, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие со ст.63 УК РФ, суд не установил.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, при отсутствии альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств по делу, каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дать подсудимому ФИО2 шанс на исправление без изоляции от общества и применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с назначением ему испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, возложив на подсудимого определенные обязанности, в условиях контроля за их исполнением со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исправлением условно осужденными.

При этом суд учитывает, что наличие у ФИО1 иностранного гражданства не является препятствием для применения ст. 73 УК РФ и не свидетельствует о неисполнимости приговора, так как положения данной статьи не содержат запрета на назначение условного наказания иностранным гражданам.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст.81, 82, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Принимая решение по вопросу о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что уголовное дело в отношении неустановленного следствием лица выделено в отдельное производство, а поэтому окончательно вопрос о данных вещественных доказательствах подлежит разрешению при принятии решения по уголовному делу в отношении указанного неустановленного следствием лица, производство в отношение которого выделено в отдельное производство. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым не изменять местонахождение вещественных доказательств и не определять их судьбу при постановлении приговора по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в виде:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства;

- не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением ФИО1 возложенных на него обязанностей осуществлять силами уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Разъяснить ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства (по вступлении приговора в законную силу): хранить в местах хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию ФИО17 областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО16