Приговор № 1-41/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-41/2026

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск Иркутской области 12 февраля 2026 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Тапешковой И.В., при секретаре судебного заседания Шевчук Д.Г., с участием государственного обвинителя и.о. Нижнеудинского транспортного прокурора Кокарева Я.Ю., подсудимого ФИО, защитника-адвоката Брюховой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен в отношении:

ФИО, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование номер обезличен классов, женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, несудимого,

в отношении которого по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, 15 сентября 2025 года около 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в западном направлении от дорожного указателя с названием населенного пункта «<данные изъяты>», расположенного на въезде в <адрес обезличен>, действуя умышленно и осознанно с кустов дикорастущей конопли, голыми руками нарвал верхушки стеблей и листьев, без центрального стебля, которые сложил в имеющийся при нем мешок из полимерного материала белого цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), без цели сбыта, массой в высушенном виде 1214,26 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану), в крупном размере, массой в высушенном виде 1214,26 грамм, находящееся в мешке из полимерного материала белого цвета, ФИО стал незаконно хранить при себе с момента приобретения, передвигаясь пешком от места незаконного приобретения наркотического средства до своего места жительства, расположенного по адресу: <адрес обезличен> где продолжил незаконно хранить приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану), в крупном размере, массой в высушенном виде 1214,26 грамм, в помещении гаража на территории своего домовладения по вышеуказанному адресу.

Однако, преступные действия ФИО, были пресечены сотрудниками Нижнеудинского ЛОП ФИО1 МВД России на транспорте путем обнаружения и изъятия в помещении гаража на территории домовладения ФИО, по адресу: <адрес обезличен> незаконно приобретенного и хранящегося наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в крупном размере, массой в высушенном виде 1214,26 грамм, в ходе проведения гласного оперативно розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут 11 декабря 2025 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО полностью признал свою вину, не оспаривал причастность, время, место, обстоятельства совершения преступления, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Суд, исследовав показания подсудимого, данные на следствии, исследовав показания свидетелей, а также письменные материалы дела находит вину подсудимого, так как изложено в описательной части приговора, доказанной.

Так, из показаний ФИО в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, и подтвержденных как достоверные следует, что 15 сентября 2025 года в 14 часов 20 минут находился на участке местности заброшенной фермы в д. <адрес обезличен>, где увидел произрастающее дикорастущее растение конопля и решил осуществить ее сбор с целью последующего личного употребления, без цели сбыта. Реализуя задуманное, в заброшенной постройке фермы нашел полимерный мешок белого цвета, и в период с 14 часов 30 минут до 15 часов голыми руками нарвал верхушечные части и листья растения конопли, которые сложил в данный мешок. После этого нарванную коноплю отнес к себе домой по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> и положил мешок в гараж дома, коноплю не употреблял. 11 декабря 2025 года около 16 часов к его дому подъехал автомобиль с сотрудниками полиции "Ф" и "А", которые представились, показали свои служебные удостоверения, пояснили, что по его месту жительства будет производиться обследование его дома с участием двух представителей общественности. Затем "А" предъявил и ознакомил его с постановлением суда и распоряжением, после чего спросил о наличии у него дома или на территории домовладения запрещенных в гражданском обороте наркотических средств, на что он указал о нахождении конопли в гараже. Затем они все прошли в ограду его дома, прошли в гараж, где он указал на полимерный мешок белого цвета, расположенный справа от входа, и пояснил, что в нем хранится конопля, которую он нарвал 15.09.2025 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов на участке заброшенной фермы, расположенном в д. <адрес обезличен>. После чего "Ф" расправил горловину мешка и показал всем присутствующим находящуюся в нем коноплю, после чего запаковал данный мешок с коноплей в полимерный пакет черного цвета. В ходе дальнейшего обследования территории домовладения и самого жилого дома ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Коноплю он нарвал для личного употребления без цели сбыта (л.д. 74-77, 160-162).

При проведении проверки показаний на месте ФИО указал место на расстоянии 500 метров в западном направлении от дорожного указателя с названием населенного пункта «<данные изъяты>», расположенного на въезде в <адрес обезличен>, где он нарвал наркотическое средство конопля, также указал расположение гаража в ограде <адрес обезличен>, где он хранил коноплю (109-116).

Подсудимый ФИО подтвердил добровольность своего участия в данном следственном действии и достоверность изложенных в протоколе сведений.

Из показаний суду свидетеля "А" - оперуполномоченного ОУР Нижнеудинского ЛОП следует, что 11.12.2025 совместно с начальником ОУР Нижнеудинского ЛОП "Ф" на основании постановления суда о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и распоряжения о проведении данного мероприятия, проводили гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО по адресу: <адрес обезличен> с приглашенными в качестве представителей общественности лицами - "П" и "Ч" Около 15 часов 55 минут они на служебном автомобиле под управлением "Ф" подъехали к дому по данному адресу, откуда вышел ФИО Подойдя к последнему, они с "Ф" представились, показали свои служебные удостоверения, он пояснил, что по месту жительства ФИО будет производиться обследование дома с участием представителей общественности, указав на "П" и "Ч", затем предъявил и ознакомил ФИО с постановлением суда и распоряжением о проведении обследования его дома и надворных построек. На его вопрос о том, имеются ли дома или на территории домовладения запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, ФИО пояснил, что у него в гараже находится наркотическое средство конопля. После чего, они все прошли в ограду его дома, где в присутствии представителей общественности, ФИО провели обследование жилого дома и надворных построек. При обследовании находящегося на территории дома гаража, ФИО указал на полимерный мешок белого цвета, который стоял справа от входа, указав, что в нем хранится конопля, которую он нарвал 15.09.2025 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов на участке местности заброшенной фермы, расположенном неподалеку от въезда в д. <адрес обезличен>, для личного употребления, без цели сбыта. После чего, "Ф" расправил горловину мешка и показал всем присутствующим находящуюся в нем растительную массу зелено-коричневого цвета, в виде верхушек стеблей и листьев, без центрального стебля, с характерным запахом конопли. На вопрос "Ф" о том, что находится в данном мешке, последний ответил, что в мешке находится наркотическое средство «конопля». Затем "Ф" скрутил горловину данного мешка и упаковал его в полимерный пакет черного цвета, обвязав горловину отрезком нити черного цвета, концы которого оклеил бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати синего цвета и предварительно поставленными подписями участвующих лиц, представителей общественности и его подписью. В ходе проведения дальнейшего обследования территории домовладения и самого жилого дома ФИО ничего запрещенного в гражданском обороте не обнаружили. Он составил протокол обследования, с которым под подпись ознакомились все участвующие лица. После чего в отделе полиции он у ФИО с рук на ватный диск изъял смывы, которые упаковал в бумажный конверт и опечатал бумажной биркой, также отдельно таким же образом упаковал чистый ватный диск, смоченный в спиртовом растворе.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Ф" - начальника ОУР Нижнеудинского ЛОП следует, что по обстоятельствам проведенного 11.12.2025 совместно с оперуполномоченным ОУР Нижнеудинского ЛОП "А" ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>, обнаружения и изъятия в гараже данного домовладения полимерного мешка белого цвета с находящейся в нем коноплей, указания ФИО о приобретении и хранении указанной конопли им для личного потребления, составления "А" протокола обследования, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались, он дал показания аналогичные показаниям свидетеля "А" Также указывал, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось на основании Постановления № 97 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.12.2025, а также на основании распоряжения № 9 от 10.12.2025 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 125-128).

Из показаний суду свидетеля "Ч" следует, что 11.12.2025 по приглашению сотрудников полиции совместно с "П" в качестве представителя общественности около 15 часов 50 минут приехали в <адрес обезличен> расположенному по <адрес обезличен>, откуда вышел ФИО Сотрудники полиции представились, показали ФИО свои служебные удостоверения, пояснили, что по месту жительства ФИО будет производиться обследование дома с их участием в качестве представителей общественности, предъявили соответствующие документы. На вопрос сотрудников о том, имеются ли у ФИО дома или на территории домовладения запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, последний пояснил, что у него в гараже находится наркотическое средство конопля. После чего, они все прошли в ограду его дома, где при обследовании находящегося на территории дома гаража, ФИО указал на полимерный мешок белого цвета, который стоял справа от входа, указав, что в нем хранится конопля, которую он нарвал для личного употребления, без цели сбыта. После чего, сотрудник полиции взял данный мешок, расправил его горловину и показал всем находящуюся в мешке растительную массу с характерным запахом конопли, затем скрутил горловину данного мешка с растительной массой и упаковал его в полимерный пакет черного цвета, обвязав горловину отрезком нити черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой, на которой они ранее расписались. Также сотрудник полиции составил протокол обследования, с которым под подпись ознакомились все участвующие лица.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "П" следует, что по обстоятельствам его участия дата обезличена в качестве представителя общественности при осмотре домовладения ФИО по адресу: Иркутская область, <адрес обезличен> обнаружения и изъятия в гараже данного домовладения полимерного мешка белого цвета с находящейся в нем коноплей, указания ФИО о приобретении и хранении указанной конопли им для личного потребления, составления сотрудником полиции протокола обследования, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля "Ч" (л.д. 122-124).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Ж" следует, что дата обезличена совместно с супругом ФИО находилась дома по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен>, к которому около 15 часов 55 минут подъехал автомобиль. Супруг вышел на улицу, а она в окно видела, что из автомобиля вышли трое мужчин и одна женщина, двое сотрудников полиции показали супругу удостоверения и какие-то документы. Через непродолжительное время супруг и приехавшие лица зашли в дом, где двое сотрудников полиции представились и показали свои служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции пояснил, что ими проводится обследование их дома с участием представителей общественности, осмотрели каждую комнату дома и снова вышли в ограду вместе с супругом. Через некоторое время ФИО уехал в отделение полиции, а, вернувшись вечером, рассказал, что дата обезличена в дневное время на месте заброшенной фермы в д. Кадуй нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления, хранил мешок с коноплей у них в гараже. Данный мешок с коноплей изъяли сотрудники полиции, в отделе полиции у него взяли объяснение и обработали руки спиртом для назначения экспертизы (л.д. 152-154).

Кроме показаний ФИО и свидетелей вина подсудимого объективно подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Телефонным сообщением "А" от дата обезличена в 16:40 ч. в дежурную часть Нижнеудинского ЛОП о том, что в ходе ОРМ - обследование по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен> уд. Дорожная 7 был обнаружен мешок с содержимым в виде наркотического средства (л.д. 7).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от дата обезличена, согласно которому с участием представителей общественности "П" и "Ч" осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>, в помещении гаража возле входной двери обнаружен белый полимерный мешок, в котором находится растительная масса с характерным запахом растения конопли. Со слов участвующего в ходе обследования ФИО, в обнаруженном мешке находится растительная масса «конопля». Обнаруженный полимерный мешок с содержащейся в нем растительной массой упакован и изъят (л.д. 17-23).

Протоколом осмотра места происшествия от дата обезличена, согласно которому ФИО указал на участок местности, расположенный на расстоянии 500 м. в западном направлении от указательного столба в д. <адрес обезличен>, где он дата обезличена в период с 14 часов 30 минут до 15 часов осуществил сбор растения «конопля» в полимерный мешок белого цвета. Кроме того, зафиксировано, что на указанном участке местности имеются заросли растения внешне схожего с растением «конопля», на котором отсутствуют верхушечные части (л.д. 24-26).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО изъяты смывы с пальцев и ладоней рук, а также контрольный образец (л.д. 28-29).

Заключением судебной физико-химической экспертизы номер обезличен, согласного выводов которого следует, что представленная на исследование растительная масса, изъятая в ходе ОРМ дата обезличена относится к растению конопля, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде - 1214,26 г. (л.д. 40-44).

Заключением судебной физико-химической экспертизы номер обезличен, согласного выводов которого следует, что на поверхности ватного диска со смывами с рук ФИО содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент (каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масло каннабиса (гашиного масла), в следовых количествах. На поверхности контрольного образца наркотических средств, сильнодействующих и психотропный веществ не содержится (л.д. 48-51).

Протоколом выемки предметов, согласно которому у свидетеля "А" изъяты: растительная масса, содержащая в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуану), в упакованном и опечатанном виде, изъятая дата обезличена в ходе проведения гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений и транспортных средств», проводимого по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>, ватный диск со смывами с рук ФИО, контрольный ватный диск, в упакованном и опечатанном виде (л.д. 135-138), которые осмотрены (л.д. 139-145), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 146-147).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, вынесенного врио начальника Нижнеудинского ЛОП майором полиции "И" дата обезличена, на 14 листах: сопроводительное письмо, исх. № б/н от дата обезличена за подписью врио начальника Нижнеудинского ЛОП ФИО1 МВД России на транспорте майора полиции "И"; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; рапорт оперуполномоченного ОУР Нижнеудинского ЛОП лейтенанта полиции "А"; постановление судьи Тайшетского городского суда <адрес обезличен> номер обезличен от дата обезличена; распоряжение врио начальника Нижнеудинского линейного отдела полиции майора полиции "И" номер обезличен от дата обезличена; протокол о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей от дата обезличена, согласно которому при обследовании территории домовладения по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>, в помещении гаража обнаружен белый полимерный мешок с содержимым в виде растительной массы с характерным запахом растения конопля, который упакован и изъят (л.д. 84-87), осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 88).

Протоколом выемки документов, согласно которому в ПНД ОГБУЗ «ФИО2» изъята медицинская карта на имя ФИО (л.д. 97-100).

Подсудимый и защитник не оспаривают вышеизложенные доказательства.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с достаточной полнотой свидетельствуют о причастности и виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Также, судом установлено соблюдение требований Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия по делу.

Так, оценивая результаты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», суд приходит к выводу, что при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия требования ст.ст. 7, 8 Федерального закона РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от дата обезличена не нарушены, поскольку оно проведено по предусмотренным законом основаниям и с соблюдением условий проведения. В дальнейшем результаты оперативно-розыскного мероприятия направлены в орган предварительного расследования, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Оценивая показания подсудимого ФИО на предварительном следствии о причастности, времени, месте, цели, способе и обстоятельствах совершения преступления, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает их достоверными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, данные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, являются последовательными и логичными, дополняются другими доказательствами и согласуются с ними по делу, полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании, как достоверные.

Анализируя показания свидетелей "А", "Ф", "П", "Ч", "Ж", суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Оценивая выводы заключений судебно-химических экспертиз номер обезличен и номер обезличен суд приходит к выводу, что они сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированными специалистами, полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертных заключениях. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, не доверять указанным заключениям или ставить их под сомнение, у суда оснований не имеется. Как не указано таких оснований ни подсудимым, ни защитником.

Анализируя вышеизложенные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте об обстоятельствах приобретения им наркотического средства конопля и хранения его в помещении гаража в ограде <адрес обезличен> до изъятии сотрудниками полиции, согласуются с показаниями свидетелей "А", "Ф", "П", "Ч", подтвердивших факт обнаружения и изъятия в гараже по месту проживания подсудимого растительной массы конопля, с показаниями свидетеля "Ж", наблюдавшей проведение осмотра дома, и которой ФИО сообщил об изъятии сотрудниками полиции в гараже собранного им растения конопля.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, суд исходит из установленных выше доказательств, всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых последний, путем сбора руками с кустов дикорастущей конопли, нарвал верхушки стеблей и листьев, без центрального стебля, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), в крупном размере, массой в высушенном виде 1214,26 грамм, после чего с целью дальнейшего употребления незаконно хранил его в помещении гаража до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, осознавая при этом преступный характер своих действий.

Изъятое наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 1214,26 грамм, постановлением Правительства РФ от дата обезличена N 681 включено в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации", на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. номер обезличен «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту наркотического средства, исключающей уголовную ответственность ФИО не имеется, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия, а не добровольно выдано подсудимым.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимого доказанной и действия ФИО квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО, который женат, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д. 171), не работает, состоит на учете в военном комиссариате (л.д. 176), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2016 г. с диагнозом «алкогольная зависимость средней стадии» (л.д. 173, 174), не судим.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы номер обезличен следует, что ФИО каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, а выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя и каннабиноидов средней стадии. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в проведении следственных действий и участвовать в судебном заседании. Как страдающий наркотической и алкогольной зависимостью, ФИО нуждается в лечении и социально реабилитации у врача - нарколога, которое ему не противопоказано (л.д. 102-105).

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого ФИО в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии здоровья подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.

Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО ни в период следствия, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает ФИО вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО наказания суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных, признательных показаний об обстоятельствах содеянного, указании места и времени приобретения наркотического средства, и изложении фактов, которые были положены в основу обвинения; полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд в отношении подсудимого не находит.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного и материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с определением обязанностей в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, состояния его здоровья, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям исправления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также данные об имущественном положении подсудимого, не имеющего постоянного источника доходов, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. основное наказание ФИО в виде условного лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Суд при назначении подсудимому наказания применяет требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую с учетом обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере пресечения, для обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет белого цвета с растительной массой, содержащей в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 1213,04 гр., смывы с рук ФИО, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес обезличен>, в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; сопроводительное письмо, исх. № б/н от дата обезличена, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рапорт оперуполномоченного ОУР Нижнеудинского ЛОП лейтенанта полиции "А", постановление судьи Тайшетского городского суда Иркутской области № 97 от 10.12.2025, распоряжение врио начальника Нижнеудинского линейного отдела полиции майора полиции "И" № 9 от 10.12.2025, протокол о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ

суд

приговорил:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание считать условным, определив испытательный срок в 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в ПНД «ОГБУЗ ФИО2» и пройти лечение и социальную реабилитацию у врача - нарколога, как лицо, страдающее алкогольной и наркотической зависимостью.

Испытательный срок ФИО исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-полимерный пакет белого цвета с растительной массой, содержащей в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 1213,04 гр., смывы с рук ФИО, контрольный образец – уничтожить,

-сопроводительное письмо, исх. № б/н от 13.12.2025, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рапорт оперуполномоченного ОУР Нижнеудинского ЛОП лейтенанта полиции "А", постановление судьи Тайшетского городского суда <адрес обезличен> номер обезличен от дата обезличена, распоряжение врио начальника Нижнеудинского линейного отдела полиции майора полиции "И" № 9 от 10.12.2025, протокол о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области.

Председательствующий И.В. Тапешкова