Приговор № 1-5/2019 1-60/2018 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры Великолукского района Чередниченко О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Савельева В.А.,

потерпевшего Б.,

при секретаре Родионовой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-24.10.2017 года Великолукским районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 05.02.2018 года;

- 23.07.2018 года мировым судом судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

УС Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащем Б., стоимостью 200 000 рублей, припаркованным во дворе дома по месту жительства Б. в <адрес>, с целью доехать до <адрес>, то есть без умысла на хищение, подошел к данному автомобилю и через незапертую водительскую дверь проник в салон. При помощи ключа в замке зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и управляя данным автомобилем, поехал по направлению в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1 двигался на данном автомобиле по автодороге <адрес> двигатель автомобиля перестал работать, тогда ФИО1 покинул салон автомобиля и оставил его на обочине дороги.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении данного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшего, а также просит строго не наказывать.

Потерпевший Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просит строго не наказывать ФИО1, так как он к нему претензий не имеет.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Суд соглашается с данным заключением, так как оно подтверждается материалами уголовного дела и приходит к выводу, что в момент совершения данного преступления ФИО1 был вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление и ранее судим за совершение умышленного преступления.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется посредственно,

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору мирового суда судебного участка № 2 Великолукского района 23.07.2018 года, однако, учитывая, характеризующие данные ФИО1, который также неофициально трудоустроен, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие материального ущерба, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании и не предъявляет исковых требований, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору от 23.07.2018 года и данный приговор исполнять самостоятельно.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с возложением обязанности в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым не изменять меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства для ее избрания не изменились.

Вещественные доказательства – дактилопленка – подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль - оставлению по принадлежности у Б.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-313, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, и обязать 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Приговор мирового суда судебного участка № 2 Великолукского района 23.07.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – дактилопленку - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ГАЗ 32213» г.р.з. <***> рус, - оставить по принадлежности у Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Долгорукова