Решение № 2-2274/2019 2-2274/2019~М-2104/2019 М-2104/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2274/2019

Дело № 2-2274/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Жмыровой М.Ю.

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2

26 сентября 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права собственности в порядке приватизации.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта места проживания и о признании права на жилую площадь, понуждении к заключению договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения, проживает и состоит на регистрационном учете в <адрес>.

Указанное жилое помещение предоставлено ей в порядке переселения из <адрес> в 1972 г., где проживала её семья с момента переселения и до настоящего времени.

При обращении в администрацию Волгограда с заявлением о передачи жилого помещения в собственность ей было отказано, поскольку ею не был предоставлен ордер на вселение в квартиру. Также было отказано в заключении договора социального найма.

Считает, что жилое помещение предоставлено на законных основаниях, с момента предоставления квартиры она и члены её семьи пользуются жилым помещением, несут бремя расходов по его содержанию. Действиями ответчиков нарушаются её права и препятствуют ей в реализации права на приватизацию жилого помещения. Признать за ней и её детьми право пользования жилым помещением, обязать ответчиков заключить договор социального найма, признать за ней право собственности в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала частично, считая, что она, длительное время проживая в спорном жилом помещении, приобрела право пользования им, в связи с чем, требования о признании право пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма не поддержала, настаивала на удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Ответчики - представители администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчиков является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо -ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против их удовлетворения.

Третье лицо ФИО4 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования истца поддерживает, не возражает против их удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

На основании ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 1976 г. постоянно проживает и состоит на регистрационном учете в <адрес>.

Спорное жилое помещение предоставлено ФИО5 на состав три человека( она, супруг и дочь ФИО6) на основании распоряжения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с данным распоряжением со ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения, на её имя открыт лицевой счет на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ( л.д.8).

04.04.2019 г. ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В настоящее время в квартире проживают и состоят на регистрационном учете –ФИО1 – дочь ФИО5 и её дети ФИО2 и ФИО4, о чем свидетельствует справка ГКУ «МФЦ» (л.д.13).

При обращении к ответчикам с заявлением о заключении с ней договора социального найма, передаче данного жилого помещения в собственность ФИО1 было отказано, в связи с отсутствием ордера на право заселения в жилое помещение, что, по их мнению, исключает возможность внесения в договор социального найма.

Вместе с тем, суд считает, что действия ответчиков противоречат действующему жилищному законодательству и нарушают жилищные права истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец в квартире постоянно проживает с момента вселения, тот есть с 1972 г.. Зарегистрирована по месту проживания, следовательно, в силу требований закона, приобрела право пользования жилым помещением.

Как указано ранее, при вселении в квартиру, с матерью истца был заключен договор найма жилого помещения, открыт лицевой счет.

Из положений ст. 53 ЖК РСФСР( действующего в период предоставления жилого помещения) следовало, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Между тем, в связи с принятием нового Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено заключение договоров социального найма, а не договоров найма жилого помещения.

Согласно ст. 52 ЖК РСФСР предметом договора найма может быть изолированное помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом( смежные комнаты), подсобные помещения.

По смыслу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение ( жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Таким образом, суд считает, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения и заключенный с ними договор найма жилого помещения является идентичным договору социального найма и в настоящее время не требует дополнительного заключения.

Кроме того, заключение договора социального найма между сторонами по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию жилым помещением.

Принимая во внимание и учитывая законность вселения истца ФИО1 в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО5, проживание ее в данном помещении, внесение платы за жилищно-коммунальные, суд считает, что истец после смерти нанимателя в соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ имеет право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору вместо первоначального нанимателя.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” N 1541-1 от 4 июля 1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, суд считает, что истец, постоянно проживая в квартире, имеет право приобрести ее в собственность, поскольку истец вселилась, зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 1972 г., с указанного времени между сторонами фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения.

При этом жилое помещение не было самовольно занято истцом, порядок и основания предоставления жилого помещения, его длительное проживание в нем и регистрация никем не оспаривались.

Учитывая, что факт занятия истцом жилого помещения на условиях социального найма установлен, а ранее истец участия в приватизации не принимала, суд считает, что в силу закона на истца распространяется право приватизировать занимаемое жилое помещение.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО10 к администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО10 право собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 г.

Председательствующий Снегирева Н.М.