Апелляционное определение № 33-5370/2026 от 20 апреля 2026 г.

Дело №2-5018/2026

Дело №33-5370/2026

Судья: Голубева Г.В.

УИД 52RS0003-01-2025-005400-44

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при секретаре Войновой А.А.,

с участием представителя ФИО2-ФИО3, представителя Управления МВД России по г. Н. ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Косолапова К.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по г. Н. Новгороду

на решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 10 декабря 2025 года

по иску ФИО2 к ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду, Управлению МВД России по г. Н. Новгороду, МВД России о признании незаконными действия государственных органов, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОП № 3 УМВД России по г. Н. Новгороду, МВД России о признании незаконными действия государственных органов, обязании устранить нарушения, в обоснование указав, что по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода 24 апреля 2025 года, ФИО5 обязуется в срок до 1 сентября 2025 года освободить от личных вещей, выселиться и сняться с регистрационного учета из жилого дома и земельного участка по адресу: [адрес], в срок до 1 мая 2025 года передать ФИО2 ключи от жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу и не чинить препятствий в доступе к дому для осмотра и показа потенциальным покупателям.

Добровольно ФИО5 мировое соглашение не исполнила.

Отделом полиции № 3 УМВД России по г. Н. Новгороду отказано в удовлетворении заявления ФИО6 о снятии с регистрационного учета ФИО5

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Н. Новгороду.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 10 декабря 2025 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ отдела полиции № 3 УМВД России по г. Н. Новгороду в снятии ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: [адрес].

На УМВД России по г. Н.Новгороду возложена обязанность снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: [адрес] на следующий день после вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения суда ФИО2 в течение 7 дней со дня его вступления в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО2 о снятии с регистрационного учета ФИО5 к ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду, МВД России, отказано.

В апелляционной жалобе УМВД России по г. Н. Новгороду поставлен вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что отказ отдела полиции №3 УМФД России по г. Н. Новгороду является правомерным, поскольку основания для снятия ФИО5 с регистрационного учета не наступили. Апеллянт полагает, что истцу необходимо было лично обратиться в ОП №3 УМВД России по г. Н. Новгороду с решением суда, где была бы прописана формулировка – выписать «принудительно». Кроме того, судом отклонено ходатайство представителя УМВД России по г. Н. Новгороду об отложении судебного заседания для уточнения сведений об обращении судебных приставов в отдел полиции №3.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, представитель истца просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании ст. 167 и 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что требования законодательства при принятии решения судом первой инстанции соблюдены, а доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 24 апреля 2025 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО13, по условиям которого: ФИО13 обязуется освободить от личных вещей, выселиться и сняться с регистрационного учета из жилого дома и земельного участка по адресу: [адрес] в срок до 1 сентября 2025 года; в срок до 1 мая 2025 года передать ФИО2 ключи от жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу и не чинить препятствий в доступе к дому для осмотра и показа потенциальным покупателям (л.д. 11).

13 мая 2025 года Ленинским районным судом г. Н.Новгорода выдан исполнительный лист № ФС [номер], на основании которого 16 июня 2025 года заместителем начальника отделения Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области возбуждено в отношении должника ФИО5 исполнительное производство [номер]-ИП (л.д. 30-31).

2 сентября 2025 года ФИО2 обратилась в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду с заявлением о снятии ФИО5 с регистрационного учета на основании определения Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 24 апреля 2025 года.

6 сентября 2025 года начальником ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду отказано ФИО2 в снятии с регистрационного учета ФИО5 со ссылкой на пп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 (л.д. 12).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, 23 сентября 2025 года начальник Ленинского РОСП г. Н.Новгорода ФИО11 обращалась в ОВМ ОП №3 УМВД России по г. Н.Новгороду с письмом о снятии ФИО5 с регистрационного учета (л.д. 67-68).

Однако до настоящего времени сведений о снятии ФИО5 регистрационного учета не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 01 октября 2025 года произведено принудительное выселение ФИО5 из [адрес] (л.д. 32).

Обращение в суд с заявленными требованиями истец мотивирует тем, что отказ ответчиков в снятии ФИО5 с регистрационного учета является незаконным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153.8-153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 1, 2, 3, 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", учитывая Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, установив, что указание судом в определении на то, что оно является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета после наступления указанного в нем срока, не является обязательным, поскольку оно является таковым в силу действующего законодательства, пришел к выводу о том, что отказ ОП №3 УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО2 в снятии с регистрационного учета ФИО5 по адресу: <...>, является незаконным, в связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав истца возложил на УМВД России по г. Н. Новгороду обязанность снять ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу на следующий день после вступления решения суда в законную силу.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также материалах дела, в связи с чем, предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, отказ отдела полиции №3 УМФД России по г. Н. Новгороду является правомерным, поскольку основания для снятия ФИО5 с регистрационного учета не наступили, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства означает фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства (абзац 5 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1), которым могут являться жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац 8 указанной статьи).

В соответствии с абзацем 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержит и принятый во исполнение норм Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 подзаконный нормативный акт - подпункт "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 (далее - Правила регистрации).

На основании пункта 32 Правил регистрации при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным, в том числе подпунктом "е" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО5 заключено мировое соглашение, утвержденное определением Ленинского районного суда 24 апреля 2025 года.

На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Н.Новгорода 13 мая 2025 года, Ленинским РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области 16 мая 2025 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5

1 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем произведено принудительное выселение ФИО5 из [адрес].

По смыслу статей 13, 153.8 - 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ определение об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения является судебным актом, который обладает такой же юридической силой, как и судебное решение, обязательно для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции верно исходил из отсутствия необходимости указания в определении об утверждении мирового соглашения на снятие ФИО5 с регистрационного учета после наступления указанного в определении срока, поскольку утвержденное судом мировое соглашение сторон является обязательным в силу действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что 2 сентября 2025 года ФИО2 обратилась в отдел полиции №3 УМВД России по г. Н. Новгороду с заявлением о снятии с регистрационного учета ФИО5 на основании определения Ленинского районного суда г. Н. Новгорода, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном, указывающие на необходимость личного обращения истца в ОП №3 УМВД России по г. Н. Новгороду с решением суда, где была бы прописана формулировка – выписать «принудительно», являются необоснованными.

Оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по снятию с регистрационного учета ФИО5 у ОП № 3 УМВД России по г. Н. Новгороду не имелось.

Доводы апелляционной жалобы представителя УМВД России по г. Н. Новгороду о необоснованном отклонении судом ходатайства об отложении судебного заседания для уточнения сведений об обращении судебных приставов в отдел полиции №3 являются необоснованными и отклоняются судебной коллегией, поскольку в судебном заседании 10 декабря 2025 года были представлены сведения о направлении обращения судебного-пристава исполнителя Ленинского РОСП УФФСП России по г. Н. Новгорода в адрес Отдела миграции по Ленинскому району Управления по вопросам миграции МВД РФ, о чем сделана отметка о получении представителем Отдела миграции по Ленинскому району Управления по вопросам миграции МВД РФ.

Кроме того, из аудиозаписи судебного заседания от 10 декабря 2025 года следует, что стороны не возражали против рассмотрения дела по существу. Оснований для отложения судебного заседания с учетом представленных в материалы дела доказательств и отсутствия возражений сторон о рассмотрении дела по существу - у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всем представленным доказательствам дана оценка. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по г. Н. Новгороду - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2026