Приговор № 1-88/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-88/2024

Дело № 1-88/2024

УИД № 10RS0017-01-2024-001452-55


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 28 ноября 2024 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сортавала Катаева О.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Антонова И.Е., действующего на основании ордера № 131 от 28 ноября 2024 года, адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера № 001356 от 28 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, <Данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени до 15 часов 52 минут <Дата обезличена> ФИО1 и ФИО2, находясь вблизи магазина «Пятерочка <Номер обезличен>» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из торгового зала вышеуказанного магазина.

Далее, в период времени с 15 часов 52 минут до 16 часов 03 минут <Дата обезличена> непосредственно после достижения договоренности ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка <Номер обезличен>» ООО «Агроторг», продолжая реализацию совместного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно и согласованно, взяли торговую тележку для товара, после чего, следуя по торговому залу, ФИО1 и ФИО2 собрали в тележку для продуктов интересующие их товары, после чего проследовали к кассовому узлу и находясь у кассы самообслуживания, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, реализуя совместный преступный умысел, умышленно не произвели оплату следующих товаров:

- «Пицца АССОРТИ», в количестве трех штук, стоимостью за одну штуку 59 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 179 рублей 97 копеек;

- одной упаковки «Грудка Новгородский бекон из мяса птицы копчено-вареная», весом 0,300 граммов, стоимостью за 100 грамм 73 рубля 99 копеек, а всего на общую сумму 221 рубль 97 копеек;

- пяти упаковок супа «Суперсуп гороховый с беконом», стоимостью 47 рублей 99 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 239 рублей 95 копеек;

- шести упаковок супа «Maggi суп звездочки», стоимостью 42 рубля 99 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 257 рублей 94 копейки;

- двух упаковок «Мясо по французски с картофелем по деревенски Пятерочка Кафе», стоимостью 169 рублей 99 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 339 рублей 98 копеек;

- двух упаковок охлажденного мяса бедра цыпленка бескостного без кожи марки «ПФ Северная», стоимостью 409 рублей 99 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 819 рублей 98 копеек;

- четырех пакетов «Пятерочка» размерами 65х40 сантиметров, стоимостью 8 рублей 99 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 35 рублей 96 копеек.

А всего ФИО1 и ФИО2 не произвели оплату принадлежащих ООО «Агроторг» товарно-материальных ценностей на общую сумму 2095 рублей 75 копеек.

После чего, минуя кассовый узел и не оплачивая указанный товар, ФИО1 и ФИО2 вышли из торгового зала магазина, тем самым умышленно тайно похитили принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, на общую сумму 2095 рублей 75 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными согласованными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2095 рублей 75 копеек.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали ранее заявленное ими по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подтвердили, что они понимают сущность предъявленного им обвинения и согласны с ним, осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокат Антонов И.Е. и адвокат Пак О.Э. ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Представитель потерпевшего К.А.В. в судебное заседание не явился, заявлением в суд просил рассматривать дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Катаев О.С. согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего К.А.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, стоимость похищенного имущества и данные, характеризующие личность подсудимых:

- ФИО1 ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, учится на дневном отделении колледжа, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно;

- ФИО2 ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой – наличие у нее хронического заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В отношении ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО1, ее учебу по очной форме, суд считает, что назначением других видов наказания цели наказания достигнуты не будут.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции его от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО2, отсутствие рабочих мест по месту ее жительства и регулярного транспортного сообщения, суд считает, что назначением других видов наказания цели наказания достигнуты не будут.

С целью исправления подсудимых, суд в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает необходимым возложить на ФИО1 и ФИО2 дополнительную обязанность - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При назначении наказания обеим подсудимым суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и назначения дополнительного наказание в виде ограничения свободы, в отношении обеих подсудимых суд не усматривает.

Вещественное доказательство: компакт-диск с фрагментами видеозаписей за <Дата обезличена>,изъятых с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка <Номер обезличен>» – в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего подлежит прекращению в связи с тем, что ущерб от преступления возмещен в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитников по назначению следователя и суда, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительную обязанность – в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительную обязанность – в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего прекратить.

Вещественное доказательство: компакт-диск с фрагментами видеозаписей за <Дата обезличена>, изъятых с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка <Номер обезличен>» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Г. Серебряков