Решение № 12-187/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-187/2019

№ 12-187/2019г.

УИД 78RS0020-01-2019-000853-10


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2019 года с. Долгодеревенское

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Громова В.Ю.,

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ж.М.В. от 05 декабря 2018 года № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ПЕРСПЕКТИВА»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ж.М.В. от 05 декабря 2018 года № ООО «ПЕРСПЕКТИВА» ИНН № как собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (СТС №), привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.21.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанному постановлению 28 ноября 2018 года в 11:59 по адресу: 1851 км. 856 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «УРАЛ» Челябинская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (СТС №), владельцем которого является ООО «ПЕРСПЕКТИВА», в нарушение п. 1ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ПЕРСПЕКТИВА» обратилось с жалобой об отмене постановления, указывая, что 28 ноября 2018 года в 11:59 по адресу, указанному в постановлении автомобильной дороги транспортным средством управлял водитель Ш.В.Я., который без получения разрешения в виду отсутствия оплаты за движение ТС имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12т, самовольно начал движение на автомобиле с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Контроль за транспортными средствами, находящимися на линии осуществляется должностным лицом посредством получения информации о прохождении контрольных точек маршрута и один раз в сутки в утреннее время непосредственно от водителя. Полагают, что ООО «ПЕРСПЕКТИВА» были предприняты все меры для предотвращения указанного совершения правонарушения.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем в материалы дела представлены: копия должностной инструкции водителя –экспедитора, приказ о назначении служебной проверки, заключение по факту служебной проверки, приказ о вынесении выговора, объяснительная водителя Ш.В.Я.

Представитель ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Ж.М.В. должностное лицо Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «ПЕРСПЕКТИВА», Центрального МУГАДН и должностного лица Центрального МУГАДН.

Жалоба на постановление подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок и подлежит рассмотрению судом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.23.1 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установив факт движения указанного транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства – ООО «ПЕРСПЕКТИВА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеофиксации Платон № с идентификатором №, поверка которого действительна до 08.03.2019 г.

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях.

Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Платон, и пригодности его к применению, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется. Фотоматериалом установлено движение транспортного средства, зафиксирован государственный регистрационный знак транспортного средства <данные изъяты>.

Довод жалобы ООО «ПЕРСПЕКТИВА» о том, что юридическое лицо не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, со ссылкой на то, что за управлением транспортного средства находился сотрудник – Ш.В.Я., который без получения разрешения в виду отсутствия оплаты за движение ТС имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12т, самовольно начал движение на автомобиле с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

В силу вышеприведенных положений закона к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Доказательств того, что ООО «ПЕРСПЕКТИВА» не является владельцем транспортного средства, при рассмотрении дела в районном суде не представлены.

Исходя из положений действующего законодательства, в том числе – законодательства об административных правонарушениях, обязанность по внесению платы, и, как следствие, ответственность за незаконное бездействие, выражающееся в невнесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, возлагается на собственников (владельцев) транспортных средств и не может быть возложена на лицо, непосредственно управляющее транспортным средством, санкция статьи 12.23.1 КоАП РФ прямо указывает на исключительную ответственность собственников (владельцев) транспортных средств (за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам).

Таким образом, суд находит обоснованным вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «ПЕРСПЕКТИВА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН <данные изъяты> от 05 декабря 2018 года № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ПЕРСПЕКТИВА» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.

Судья В.Ю.Громова