Приговор № 1-7/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-7/2025

УИД 30RS0007-01-2025-000063-97

№1-7/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2025 г. село Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Голякевич Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Зайцева Р.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ковалевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей в полном объёме, имеющей основное общее образование, вдовы, не военнообязанной, без постоянного источника дохода, без определенного места жительства, с 20 декабря 2024 г. содержащейся под стражей на основании постановления Енотаевского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2024 г., судимой:

- 04 июля 2022 г. Трусовским районным судом г.Астрахани по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением Астраханского областного суда от 08.09.2022), с отбыванием наказания в колонии-поселении; 20 апреля 2023 г. освобождена от отбытия наказания условно-досрочно на 24 дня, на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 апреля 2023 г. 30.06.2024 снята с учёта филиала ФКУ УФСИН России по Наримановскому району, в связи с отбытием условно-досрочного освобождения;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1, совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2024 г. в период с 17:00 часов до 19:00 часов, ФИО1, находясь на обочине проезжей части на 1290 км федеральной автодороги Р-22 «Каспий» в районе с.Ленино, Енотаевского района Астраханской области, <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в багажном отделе автомобиля марки “Lada 217030 Lada Priora”, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО2, находятся денежные средства и, воспользовавшись отсутствием последнего, подойдя к открытому багажному отделению, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений совершила хищение денежных средств номиналом по 5000 рублей в количестве 4 купюр на общую сумму 20000 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО2, которые положила в свой карман и с похищенным скрылась с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. В результате чего, причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который потерпевшему не возмещён.

В судебном заседании ФИО1 поддержано ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении она признала в полном объёме, согласилась с ним и с обстоятельствами, изложенными в нём, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. В состоянии наркотического либо алкогольного опьянения при заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не находилась, она ознакомлена с порядком обжалования судебного решения.

Защитник поддержал свою подзащитную, государственный обвинитель, потерпевший, представивший заявление, не возражают о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке, с предъявленным ей обвинением согласна, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное обвинение, с которым подсудимая согласилась, в краже, то есть, в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как обоснованное, поскольку подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

ФИО1, 31 августа 2024 г. в период с 17:00 часов до 19:00 часов, находясь на обочине проезжей части на 1290 км федеральной автодороги Р-22 «Каспий» в районе с.Ленино, Енотаевского района Астраханской области, из багажного отделения автомобиля марки “Lada 217030 Lada Priora”, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО2, совершила хищение денежных средств номиналом по 5000 рублей в количестве 4 купюр на общую сумму 20000 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак преступления «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается размером похищенных денежных средств у потерпевшего, что в соответствии с примечаниями п.2 ст.158 УК РФ, превышают пять тысяч рублей, о чём также потерпевший подтвердил в судебном заседании.

С учётом дохода ФИО2, который состоит из его пенсии по старости в размере около 20 000 рублей в месяц, отсутствия иждивенцев, наличия движимого и недвижимого имущества, несения расходов на нужды семьи, а также размера похищенных денежных средств - 20000 рублей, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" нашёл своё подтверждение.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: «кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и размера наказания в соответствии со статьёй 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

По характеру и степени общественной опасности преступление, совершенное ФИО1, в соответствии части 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, как личность подсудимая имеет не погашенную судимость, УУП ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области и общественностью характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, на учёте у врача нарколога не состоит, на учёте в Центре занятости населения в качестве безработного не значится, постоянного источника дохода не имеет.

Об обстоятельствах совершения кражи, таких как время, место, способ, органам предварительного следствия стало известно именно от ФИО1, которая давала последовательные признательные показания с момента обнаружения преступления и до окончания расследования. Полностью признательные показания в совершении преступления, даны ею в ходе судебного разбирательства.

Сообщенные ФИО1 сведения об обстоятельствах противоправной деятельности нашли своё отражение в обвинительном заключении при описании преступного деяния по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в части кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – ФИО2.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая активно сотрудничала с органами предварительного расследования, способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими обстоятельствами по делу в соответствии с п. «и,к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, применения части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1.

Суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, рецидив преступлений в её действиях, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание личность подсудимой, которая совершила преступление против собственности в период непогашенной судимости, должных выводов для себя не делает, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку в случае назначения иного вида наказания, в том числе, принудительных работ на основании статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе, по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, в связи с чем, вышеизложенное свидетельствует о невозможности её исправления без изоляции от общества, без реального отбывания лишения свободы, полагая, что в случае её условного осуждения, восстановления социальной справедливости не произойдет.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимая не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает положение части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой в случае если уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное законом, считая, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом.

Оснований для применения к подсудимой положений статей 80.1, 81, 82 УК РФ, для освобождения от отбывания наказания и для отсрочки исполнения наказания, с учётом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также данных о личности, суд не находит.

По смыслу закона следует, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Соответственно, вид исправительного учреждения, который назначается осужденным к лишению свободы женщинам, зависит от тяжести совершенного преступления.

С учётом того, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, наказание она должна отбывать в колонии-поселении на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учётом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, в силу ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ФИО1 следует направить в колонию-поселение под конвоем.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20 декабря 2024 г. до дня прибытия в колонию-поселение зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке, предусмотренном статьёй 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 304, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить следование осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьёй 75 УИК РФ.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 декабря 2024 г. до дня прибытия в колонию-поселение из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск CD-R «Cromex» 52X 700MB с видеозаписью показаний ФИО1 в ходе осмотра места происшествия - хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.М.Семёнова