Приговор № 1-85/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-85/2019

к делу №1-85/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 26 марта 2019 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Северского района ФИО4,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО5, представивший удостоверение № ордер №,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Колесниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оглы совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

01.01.2019 года примерно в 01 час 50 минут, Оглы находился около двора <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. В указанные время и месте, у Оглы, предположившего, что в указанном жилом доме, где проживает Свидетель №1, могут находиться ценные вещи, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное ФИО1 01.01.2019 года примерно в 01 час 55 минут, подошел к забору указанного жилого дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на его территорию указанного жилого дома, где 01.01.2019 года примерно в 02 часа, находясь во дворе указанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к входной двери указанного жилища, где с силой дернул на себя ручку входной двери, в результате чего, душка навесного замка входной двери оторвалась, и входная дверь дома открылась, тем самым Оглы обеспечил себе незаконное проникновение в жилище.

После чего, Оглы 01.01.2019 года, примерно в 02 часа 05 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через входную дверь указанного дома, незаконного проник внутрь жилища. Находясь внутри жилища, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, из комнаты <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: серебряное женское кольцо, 925 пробы, весом 2,59 грамма, стоимостью 180 рублей за один грамм, на общую сумму 466 рублей 20 копеек; сотовый телефон «Samsung DUOS GT-S7262», стоимостью 1750 рублей;

Завладев похищенным, Оглы с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2216 рублей 20 копеек.

Подсудимый Оглы признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил их огласить, согласно которым 31.12.2018 года примерно в 14 часов, он пришел в гости к своему брату Свидетель №1, где они вместе с ФИО6 стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, он сказал Свидетель №1, чтобы тот вернул ему деньги в сумме 5000 рублей, которые он ему ранее одалживал, в связи с чем у них возник словесный конфликт, и он примерно в 23 часа 30 минут 31.12.2018 года ушел из дома Свидетель №1 и направился к своим родственникам Свидетель №2 Примерно в 00 часов 15 минут 01.01.2019 года к Свидетель №2 пришел Свидетель №1 с ФИО6, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, он стал говорить Свидетель №1, чтобы тот вернул долг, однако Свидетель №1 ответил, что вернет деньги позже. На этой почве у них снова возник словесный конфликт. После чего, примерно в 01 час 20 минут 01.01.2018 года он покинул дом Свидетель №2 01 час 25 минут 01.01.2019 года, он направился по <адрес>. Проходя мимо дома, где проживал Свидетель №1 и Потерпевший №1, примерно в 01 час 50 минут 01.01.2019 года, он решил проникнуть в дом и откуда совершить кражу какого- либо имущества. После чего он прошел к входной двери дома, на которой висел навесной замок, с силой дернул дверь, в результате рывка душка, на котором висел навесной замок, вырвалась, и входная дверь дома открылась, время было примерно 02 часа 05 минут 01.01.2019 года. Затем он через образовавшийся проем в двери прошел в комнату, где в шифоньере он увидел лежащий на полке сотовый телефон «Samsung» и женское серебряное кольцо. Он взял из полки шкафа сотовый телефон и женское серебряное кольцо, которые положил в карман надетой на нем куртки и вышел из дома. После чего он направился к своей знакомой Элле у которой лег спать. 01.01.2019 года домой к Элле приехали сотрудники полиции и сказали, что он подозревается в краже имущества из <адрес>. Свою вину он отрицать не стал и признался, что действительно данную кражу совершил он /т. 1 л.д. 70-73, л.д. 108-11, л.д. 164-167/.

Виновность подсудимого Оглы подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО6 от 01.01.2019 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 00 часов 10 минут до 03 часов 00 минут 01.01.2019 года находясь по адресу: <адрес> № <адрес> совершило денежных средств в сумме 30 000 рублей и ювелирных изделий, на общую на сумму 34 000 рублей /т. 1 л.д. 9/; протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2019 г. произведенный с участием ФИО6, согласно которому осмотрен жилого <адрес> в <адрес>, где зафиксировано место совершения преступления. Участвующая в осмотре заявительница Потерпевший №1 указала третью полку серванта расположенного в спальной комнате, и пояснила, что именно в данном месте ранее находились денежные средства в сумме 30 000 рублей, а на первой полке серванта ранее находились золотое и серебряное женские кольца, которые на момент осмотра отсутствуют. По окончанию осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты следы рук /т. 1 л.д. 12-18/; протоколом выемки от 01.01.2019 года, согласно которого в служебном кабинете № СО ОМВД России по Северскому району у Оглы были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Samsumg» и серебряное кольцо /т. 1 л.д. 39-41/; протоколом осмотра предметов от 06.02.2019 года, согласно которому, в служебном кабинете № 8 СО ОМВД России по Северскому району были осмотрены и постановлением признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: бумажный конверт со следом обуви, бумажный конверт со следами пальцев рук, металлическая душка /т. 1 л.д. 131-133; 134-135/; протоколом осмотра предметов от 06.02.2019 года, согласно которому, в служебном кабинете № 8 СО ОМВД России по Северскому району с участием потерпевшей Потерпевший №1, специалистом ФИО8, были осмотрены и постановлением признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: женское серебряное кольцо, сотовый телефон «Samsung DUOS GT-S7262». Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что осматриваемое серебряное кольцо принадлежит ей, она опознала его внешнему виду, и зеленым камням. Данное серебряное кольцо ранее было похищено из ее дома. Осматриваемый сотовый телефон «Samsung DUOS GT-S7262», потерпевшая Потерпевший №1 опознала по внешнему виду, марке и модели, потертостям. Данный сотовый телефон со слов потерпевшей Потерпевший №1 ранее был похищен из ее дома /т. 1 л.д. 136-138; 140/; актом экспертизы № 03-010 от 14.01.2019 года, согласно которого рыночная стоимость одного грамма серебра 925 пробы, по состоянию на 01.01.2019 года, составляет 180 рублей 00 копеек; рыночная стоимость сотового телефона «Samsung DUOS GT-S7262», приобретенного в 2016 году, по состоянию на 01.01.2019 года, составляет 1750 рубль 50 копеек /т. 1 л.д. 97-98/; заключением эксперта № 102-э от 08.02.2019 года, согласно которому фрагмент следа обуви, откопированный на отрезок СКП с размерами 241мм х 136мм, изъятый 01.01.2019г. по факту кражи из домовладения № <адрес>, образован путем наслоения обувью типа кроссовок, вероятно 38 размера, след пригоден для групповой идентификации. Определить рост человека носившего данную обувь, не представляется возможным из-за не полного (фрагментарного) отображения следа подошвы обуви /т. 1 л.д. 154-156/; заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов № 84 от 01.02.2019 года, согласно которому Оглы хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующих ухода и лечения обусловленной другими уточненными причинами (F-70.08 по МКБ-10). Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В настоящее время Оглы не представляет опасности для общества. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т. 1 л.д. 115-117/.

Показаниями потерпевшей ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, к ним в гости пришел Оглы, с которым они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, Оглы стал говорить Свидетель №1, чтобы он вернул ему деньги в сумме 5000 рублей, которые он давал в долг. На фоне этого у них троих возник словесный конфликт, и Оглы примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ушел из их дома. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 направились к их родственникам ФИО9 При этом, когда они уходили из дома, то входную дверь закрыли на навесной замок. Придя домой к Свидетель №2, они с Свидетель №1 увидели находящегося там Оглы. После чего, они все вместе снова стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, время было примерно 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Оглы опять стал говорить Свидетель №1, чтобы тот вернул долг в сумме 5000 рублей, однако Свидетель №1 говорил, что вернет деньги позже. На этой почве у Оглы с Свидетель №1 снова возник словесный конфликт. Затем, примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Оглы ушел, а они остались в гостях у Свидетель №2 Примерно в 03 часа они с Свидетель №1 вернулись к себе домой, когда подошли к входной двери дома, то увидели, что навесной замок двери сорван. После этого они прошли внутрь дома, порядок вещей нарушен не был. Затем она прошла в спальную комнату, где увидела открытую дверцу серванта и обнаружила отсутствие на полке сотового телефона «Samsung», а так же женского серебряного кольца. После она обратилась в полицию и написала по данному факту заявление. Однако в своем объяснении она указала, что у нее были похищены денежные средства и еще золотое кольцо, при этом телефон она не указывала. На тот момент она была зла на Оглы, так как понимала, что кроме него никто не мог совершить данное преступление, и она посчитала, что если укажет кражу денег, золота и серебра, то он понесет более жесткое наказание. В настоящее время она утверждает, что у нее был похищен только сотовый телефон «Samsung DUOS GT-S7262», приобретенный ею в 2016 году, по какой цене не помнит, оценивает в 2000 рублей, а так же женское серебряное кольцо, 925 пробы, весом 2 грамма, приобретенное в 2017 году, по какой цене не помнит, оценивает его в 1000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 2 216 рублей 20 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п.2 ч. 1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он проживает со своей гражданской супругой ФИО6 Ранее Оглы ему дал в долг деньги в сумме 5000 рублей, для ремонта в доме. Сроки возвращения денег они с Оглы не оговаривали. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, к ним в гости пришел Оглы, в ходе распития спиртного, он стал говорить ему, чтобы тот вернул ему долг в сумме 5 000 рублей. На фоне этого у него с Оглы и ФИО6 возник словесный конфликт, и Оглы примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ушел. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 направились в гости ФИО9, когда они уходили из дома, то входную дверь дома они закрыли на навесной замок. Придя домой к Свидетель №2, они с Потерпевший №1 увидели находящегося там Оглы После чего, они все вместе снова стали распивать спиртное и отмечать праздник. В ходе распития спиртного, время было примерно 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Оглы ему стал говорить, чтобы он вернул долг в сумме 5000 рублей, однако он сказал, что вернет деньги позже, так как в тот момент у него их не было. На этой почве у него и Оглы снова возник словесный конфликт. Затем, примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Оглы ушел от Свидетель №2 Примерно в 03 часа они с ФИО6 вернулись к себе домой, при этом, когда они подошли к входной двери дома, то увидели, что навесной замок двери сорван. После этого они прошли внутрь дома. Затем Потерпевший №1 прошла в спальную комнату, где увидела открытую дверцу серванта, где обнаружила отсутствие на полке сотового телефона «Samsung» и женского серебряного кольца. После увиденного, Потерпевший №1 обратилась в полицию. Когда домой прибыли сотрудники полиции, то Потерпевший №1 в своем объяснении указала, что у нее были похищены денежные средства в сумме 30 000 рублей, а так же серебряное и золотое кольцо, при этом телефон она не указала. Он тоже в своем объяснении указал то имущество, какое указала Потерпевший №1, так как посчитал, что Оглы за кражу денег и золотых и серебряных изделий понесет более строгое наказание. Однако в настоящее время он утверждает, что из <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, был похищен только сотовый телефон «Samsung DUOS GT-S7262» и женское серебряное кольцо, принадлежащие Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 53-55/.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п.2 ч. 1 ст.276 УПК РФ, согласно которым примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Оглы, который находился в нетрезвом состоянии, который остался встречать у нее дома Новый год. Примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой так же пришел Свидетель №1 и Потерпевший №1 Они все вместе стали распивать спиртное и общаться между собой. В ходе распития спиртного, время было примерно 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Оглы стал говорить Свидетель №1, чтобы тот вернул ему долг в сумме 5000 рублей. Свидетель №1 сказал, что вернет Оглы деньги позже, так как у него их не было. На этой почве между Оглы и Свидетель №1 возник словесный конфликт. После чего, примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Оглы встал и ушел в неизвестном им направлении. Примерно в 02 часа 40 минут Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли домой. На следующий день ей от Потерпевший №1 стало известно, что когда они вернулись домой, то навесной замок входной двери был сорван, и что из дома пропало женское серебряное кольцо и сотовый телефон. Так же Потерпевший №1 сказала, что в совершении данной кражи она подозревает Оглы и по данному факту она обратилась в полицию и написала по данному факту заявление /т. 1 л.д. 58-60/.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с п.2 ч. 1 ст.276 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомый Оглы, с которым они поддерживали близкие отношения. Оглы у нее неоднократно оставался с ночевкой, а с декабря Оглы стал проживать у нее. Так, со слов Оглы ей стало известно, что он занял своему брату Свидетель №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, которые Свидетель №1 не возвращал ему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оделся и сказал, что пойдет домой к Свидетель №1, для того, чтобы напомнить ему о долге и ушел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа он вернулся домой в сильном алкогольном опьянении. Утром, к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сказали ей разбудить Оглы, пояснив ей, что он что-то «натворил» дома у Свидетель №1 Через несколько дней она позвонила в полицию, и поинтересовалась, за что задержан Оглы, ей сотрудники полиции сказали, что он подозревается в совершении преступления. Более никакой информацией она не владеет /т. 1 л.д. 89-91/.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности Оглы, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого, правильно квалифицированы по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Оглы суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Оглы, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Оглы, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Оглы наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием в исправительной колонии общего режима на основании ст.58 УК РФ. Суд полагает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, и также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ отсутствуют. Не видит суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, а также с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает излишним назначение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в ИК общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажные конверты со следом обуви и следами пальцев рук, хранить в материалах уголовного дела, металлическую душку, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО6; женское серебряное кольцо, сотовый телефон «Samsung DUOS GT-S7262», оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая Н.А. Безуглова